Talk:重庆市文物保护单位 (直辖市级)

本条目页依照頁面品質評定標準被評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评列表級、中重要度）

	中国文化遗产主题查论编本条目页属于中国文化遗产专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国文化遗产类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

建議更名：“重庆市文物保护单位 (直辖市级)”→“重庆市文物保护单位”[编辑]

“重庆市文物保护单位 (直辖市级)” → “重庆市文物保护单位”：地级市级重庆市文物保护单位已不复存在，直辖市级远远比地级市级常用，根据WP:PRIMARYTOPIC，宜使用“主题目消歧义”。@红渡厨：是否同意？--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 07:14 (UTC)[回复]

我现在重新表述为什么说直辖市级重庆市文物保护单位远远更常用，并请管理员进行判断是否移动以使用主题目消歧义。

直接在谷歌、百度搜索“重庆市文物保护单位”，找不到一条地级重庆市文物保护单位相关内容，搜索“重庆市文物保护单位 1983年”、“重庆市文物保护单位 1992年”才能找到极少数几个网页在介绍某文保的保护历史时提及。直辖市级重庆市文物保护单位有媒体关注其公布情况、具体构成（[1][2][3][4]），有论文研究其“两线”划定（[5]），有保护现状调查（[6]，该文实地调查了100处重庆市市级文物保护单位，对之前的地级市级根本没提），而关于地级市级重庆市文保的详细介绍几乎没有。

地级市级重庆市保现在没有任何现实意义（见重庆市文物保护单位 (地级市级)的备注栏，地级市级重庆市保要么已升级为直辖市级、全国重点文物保护单位，要么已被拆除，还有两个特殊的是綦江烈士陵园现在是区级文物保护单位，飞云岩题记现在不是文保且状况未知），所以不能像红渡厨说的单看地级重庆市存在时间更长。

下方红渡厨一直认为的是我不能证明“直辖市级远远比地级市级常用”，并没有反对我的观点，红渡厨明确表示“我并不是说我就觉得地级市的重庆市文物保护单位更常用，对于到底是哪个级别更常用我其实没立场”。除非打算进行相反的论证以反驳我的观点，希望红渡厨留待管理员判断。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 13:26 (UTC)[回复]

WP:PRIMARYTOPIC那句话是这样讲的：如先前所提及，如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。所以请阁下证明“该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道”。若能证明，我支持移动。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 09:49 (UTC)[回复]

已经不存在地级市级重庆市保这个级别了，百度直接搜“重庆市文物保护单位”找不到网页提及地级市级的重庆市保。现在如果官方、媒体提及“重庆市文物保护单位”，所有人都知道说的是省级文物保护单位。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 09:55 (UTC)[回复]

阁下现在只是在发表原创研究，并未给出任何能够证实阁下观点的来源。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

我在这里不是在写条目，你不应该说我在“发表原创研究”。难道处理所有维基百科站务你都要求给出可靠来源？符合WP:PRIMARYTOPIC中的哪种情况要由编者判断。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

原创研究本就不是什么维基百科专有名词，这就是一个普通的汉语词汇，据“原创研究”条目显示，其含义约为指不完全基于该研究领域中早期文献的摘要、评核或整合而成的研究。关于“重庆市文物保护单位”，由于重庆市的行政级别发生过变更，1954年至1997年是地级市，存在了43年；而直辖市的重庆，从1997年算到今年2024年，存在了27年。那么来做一个简单的数学题，43和27，哪个数字大？当然是43对不对？那么，在直辖市重庆明摆着比地级市重庆存在时间更短的情况下，阁下是依据什么认为“直辖市级远远比地级市级常用”呢？当然，也请阁下别误会，我并不是说我就觉得地级市的重庆市文物保护单位更常用，对于到底是哪个级别更常用我其实没立场。不过既然阁下的立场是让该名称成为该主要解释的条目名称，那么依据WP:PRIMARYTOPIC，其前置条件为该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，阁下既然要改，那要证明一下你的做法是符合前置条件的吧？在维基百科，要依照方针指引做事，这个阁下总不会反对吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 11:24 (UTC)[回复]

相反，如果不能证明除了一部分文保爱好者还有人关注地级市级重庆市保，就应该使用主题目消歧义。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

刚刚查阅了《重庆市志》。

据《重庆市志（第十卷）》（2005年出版），其中有提到：“1983年12月1日，重庆市人民政府将‘东华观藏经楼’公布为重庆市文物保护单位。”“1983年，重庆市人民政府公布为重庆市文物保护单位。”“1983年公布为重庆市文物保护单位。”

据《重庆市志·文物志（上）》（2019年出版），其中有提到：“东水门及城墙于1992年被公布为原重庆市文物保护单位，2000年被公布为重庆市文物保护单位。”“宝轮寺正殿于1983年被公布为原重庆市文物保护单位，2000年被公布为重庆市文物保护单位。”“温泉寺于1992年被公布为原重庆市文物保护单位，1989年被公布为北碚区文物保护单位，2000年被公布为重庆市文物保护单位。”

阁下还有什么要说的吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

我没有要补充的，上面我已经说到“极少数几个网页在介绍某文保的保护历史时提及”。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 14:48 (UTC)[回复]

我之前说我没立场是因为我就没查过这个东西，不过我现在既然查了相关资料也就知道到底是怎么回事了。不管怎么样，《重庆市志》能被算作是“极少数几个网页”吗？《重庆市志》能被算作是只属较窄的范畴及较少人知道吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

你不能这样看，相较于直辖市级，地级市级只有很少的资料提到，这难道不是“较少人知道”吗？这不就符合主题目消歧义的要求了。你看WP:PRIMARYTOPIC本身的例子翻译 (生物学)，全国所有高中以上学历的人都知道生物学中的翻译，但相较于语言上的翻译仍然属于“较窄的范畴及较少人知道”，所以翻译没有建立为消歧义页。--Kcx36（留言） 2024年6月8日 (六) 15:13 (UTC)[回复]

WP:PRIMARYTOPIC：如先前所提及，如该名称明显地有一个解释非常重要及常用，而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道，那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。您再读一下这句话吧。其他该说的话我都已经说过了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月8日 (六) 15:54 (UTC)[回复]