跳转到内容

维基百科:頁面存廢討論/積壓討論

添加链接
维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。

根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即5月3日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即5月31日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即5月3日前）的提案，則以無共識保留。

刷新緩存

頁面存廢討論  提報新頁面－積壓討論 [编辑] · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月 1月－2月－3月－4月－5月－6月－7月
兩週前 5月18日 5月19日 5月20日 5月21日 5月22日 5月23日 5月24日
一週前 5月25日 5月26日 5月27日 5月28日 5月29日 5月30日 5月31日
一週內 6月1日 6月2日 6月3日 6月4日 6月5日 6月6日 今天

5月20日[编辑]

厦港区[编辑]

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)[回复]
(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)[回复]
然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)[回复]
（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)[回复]
一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)[回复]
我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)[回复]
若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。 （反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。
另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)[回复]
顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)[回复]

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)[回复]
(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)[回复]
政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)[回复]
永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)[回复]
我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:48 (UTC)[回复]
傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

5月21日[编辑]

維新體制[编辑]

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)[回复]
(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)[回复]
條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)[回复]
或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)[回复]
(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

5月22日[编辑]

Template:南京湖泊[编辑]

(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)[回复]
我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)[回复]
{{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)[回复]
认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)[回复]

5月23日[编辑]

批量提刪[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]

Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

(×)快速删除理據：O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面，因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的維基人及時間：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

5月24日[编辑]

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划[编辑]

(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
(×)删除 理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

5月26日[编辑]

辯證神學[编辑]

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさき くるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

公比[编辑]

(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
(±)合併到等比数列：过于短小，无独立保留的必要。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:43 (UTC)[回复]

我的世界附加[编辑]

(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。

提交的維基人及時間： 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 22:15 (UTC)[回复]
(＝)中立。
將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。
模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。

並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。
1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。
2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。
3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。
至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。

不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。

題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。
--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)[回复]

(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）

——宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 06:15 (台北時間)
兩個選項，①如果要保留，如何擴充我的世界附加，讓「敘述相關主題的條目，且有重疊的部分。」不成立？②如果要(±)合併如何改寫我的世界模組，另其同時能表達我的世界模組、我的世界附加和資料包的型式的遊戲修改，且各種類遊戲修改方式比例恰當？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 22:22 (UTC)[回复]
(○)保留，基岩版和java版有区别。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:46 (UTC)[回复]

5月27日[编辑]

六合彩 (電視節目)[编辑]

(±)合併到六合彩。一个开奖节目完全没必要拆出来并且节目没有独立于六合彩本身的知名度。(类似于邵逸夫奖。)

提交的維基人及時間：东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月27日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
這個合併與否沒有意見。但不認為邵逸夫獎應與它相提並論。--Factrecordor（留言） 2024年5月27日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
這內容和篇幅感覺沒必要合併，而且也有來源。--日期20220626（留言） 2024年5月27日 (一) 22:07 (UTC)[回复]
历史部分的话完全就是六合彩自身历史的一部分来源部分1.有部分的话是顺带提及。2.节目录像这种东西不大可能作为可靠来源。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 01:56 (UTC)[回复]

5月29日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

我值得快乐[编辑]

来源搜索：「"我值得快乐"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

高雄市左營區勝利國民小學[编辑]

来源搜索：「"高雄市左營區勝利國民小學"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，同上--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月4日 (二) 14:59 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 00:00 (UTC)[回复]

何仟仟[编辑]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月19日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

来源搜索：「"何仟仟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
可以看出關注度是有的。--Iuliusnanus（留言） 2024年5月29日 (三) 21:25 (UTC)[回复]

到期篩選的小小作品[编辑]

李先榮[编辑]

張倉瑾[编辑]

姚景崇[编辑]

(×)删除理據：過期小小作品

提报以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2024年5月19日 (日) 04:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:50 (UTC)[回复]
彭耀祖，在Google books里还有其他文献记载宮中檔雍正朝奏摺: 11月初1-2年7月29日, 補遺元年9月19, 21日 - Google Books，《清实录》有姚景崇，但不是这个人。清实录也有“姜順蛟”，可以考虑扩充。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
姜順蛟(○)保留已经改善。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年6月2日 (日) 05:19 (UTC)[回复]

广东沿海诸河[编辑]

(±)合併到广东河流列表。

提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月19日 (日) 08:32 (UTC)[回复]
(○)保留如果廣東沿海諸河合併到廣東河流列表會不會過長?--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:45 (UTC)[回复]
無必要分成兩個條目，而且前者就一點點內容。--紺野夢人 2024年5月24日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:51 (UTC)[回复]
(±)合併，内容差不多。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月29日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

准奏[编辑]

(►)移动到维基词典，WP:NOT#DICT，無法擴充成完整的條目。。

提交的維基人及時間：LHD（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)[回复]
雖然不是主編不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:19 (UTC)[回复]
您加的三個來源，查不到對「准奏」一詞有那些解釋，若確認有，煩請補上頁碼或在引注中放上部份原文供查證。--LHD（留言） 2024年5月22日 (三) 05:29 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月29日 (三) 01:52 (UTC)[回复]

臺灣人日本情結[编辑]

(×)删除理據：原創研究，且疑似以個人觀感為主，不足以代表全體台灣人。

提交的維基人及時間：Nkywvuong（留言） 2024年5月29日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
一有來源，二條目說的也是部分，不是全部。--日期20220626（留言） 2024年5月30日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
本就沒有代表全體台灣人。--Cookai餅塊🍪（💬留言） 2024年5月30日 (四) 04:59 (UTC)[回复]
建設與參見的部分屬於原創研究，但概述的部分並無問題，因此原則上支持(○)保留。建議條目更名為日本情結 (臺灣)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:49 (UTC)[回复]
但現時沒有其他日本情結條目。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:36 (UTC)[回复]
不符合實際用法，不建議。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月31日 (五) 05:58 (UTC)[回复]

回歸中國[编辑]

(±)合併到中国统一。重複的論述。

提交的維基人及時間：Nkywvuong（留言） 2024年5月29日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
(○)保留。含義不同，不可包含。而且中国统一原創總結問題嚴重，定義及諸多重要語句缺乏或不合來源，需先自行改善。— Gohan 2024年6月3日 (一) 01:51 (UTC)[回复]

台獨 (術語)[编辑]

(×)删除理據：應考慮併入台灣獨立運動，可作為術語及立場解釋。

提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月29日 (三) 17:16 (UTC)[回复]
(×)删除：贊同(±)合併到台灣獨立運動，同樣的事物不需要寫兩次。Nkywvuong（留言） 2024年5月30日 (四) 01:33 (UTC)[回复]
這拆得也太離譜了吧？支持(±)合併至台灣獨立運動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:50 (UTC)[回复]

支持(±)合併至台灣獨立運動--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月3日 (一) 15:37 (UTC)[回复]

5月30日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

孔佑穎[编辑]

来源搜索：「"孔佑穎"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：孔佑穎條目與其他兩條目情況不同，Kcx36單方面宣稱它關注度不足，然而條目上過DYK，沒有必要刪除，改掛小作品Stub模板即可。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 02:14 (UTC)[回复]
@George6VI：還請你具體説明一下來源給的有效介紹到底在哪。Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:44 (UTC)[回复]
(：)回應：目前八個參考來源中，兩本書籍是關於家世、兩份線上文件是關於母親方面的經歷補充，其他四個是關於她本人經歷相關，目前內容是這樣，若有其他適合的參考來源再加進條目。——George6VI（留言） 2024年5月30日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
我説的是“有效介紹”，請問有對她本人作有效介紹的來源嗎？我現在聽起來，感覺你給出來的來源頂多只能算是順帶提及。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
就算不考慮其他部分，目前生平的關於她目前為止已知的經歷，也肯定不會只是小小作品了。——George6VI（留言） 2024年6月2日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
還請你正面回應我的問題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
(○)快速保留：條目曾經登上DYK，且已經給足來源。Sammypan（留言） 2024年5月30日 (四) 21:18 (UTC)[回复]
我們並不是沒有把上過DYK的條目刪掉的先例（1、2）。Sanmosa 人人皆王 2024年5月31日 (五) 13:18 (UTC)[回复]
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 00:00 (UTC)[回复]

Eatwith[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

Category:中国皇位觊觎者[编辑]

(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)[回复]
(○)保留「中國皇位覬覦者」分類理據: 此分類非源於原創,可從條目尋得相關事實。覬覦皇位乃歷史實象,有諸多支持條目。此分類具參考價值,了解曾有人企圖得逮皇權,有助理解封建君主政治鬥爭和社會動態。同皇位覬覦者分類,維基分類若能為讀者提供有意義資訊,即使定義不嚴,亦應保留。此分類符合此要求。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
(！)意見：分類只有五個人，有一個是1918年出生，有一個更是1941年出生，很走偏鋒。--Factrecordor（留言） 2024年5月30日 (四) 16:34 (UTC)[回复]

Category:拉玛姓[编辑]

(×)删除理據：此分类只含有一个页面。

提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
(×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)[回复]
(○)傾向保留 同上，應該會潜力--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
保留，同紅渡廚、YFdyh000。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)[回复]
我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
你可能要修正--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 14:59 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

Category:海南广播[编辑]

(×)删除理據：已经有分类：海南电台。此分类冗杂

提交的維基人及時間：Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 04:28 (UTC)[回复]
东方市广播电视台不是電台，需保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:19 (UTC)[回复]
是電台的，或可以參考廣電兼營一詞的解釋及分類。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)[回复]
沒有，東方市廣播電視台只符廣電兩字，但無電，100％無電台業務及運營，東方市廣播電視台都沒電台，還放電台里？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:52 (UTC)[回复]
東方市廣播電視台從來沒開電台，世上也無人視其為電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:54 (UTC)[回复]
請主編看一下您自己引用的東方市府的連結「我市广播电视基础设施配置不断优化」內容，難道它不是廣播電台、電視台合併而來的？另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類。或應考慮到分類的「命名一致」問題。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:04 (UTC)[回复]
東方市廣播電視台就算廣電兼營是也不等於是Category:海南電台。因為東方市廣播電視台從來都沒有電台業務。海南民生廣播屬於Category:海南電台。東方市廣播電視台不是海南電台。東方市廣播電視台只能說廣電兼營的機構。不等於是Category:海南電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:48 (UTC)[回复]
廣播電視。不是在說廣播電台。沒有任何來源考究是廣播電台、電視台合併而來的。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:50 (UTC)[回复]
中国国家广电总局里有一个xls档案“全部县级台”（全称“县级广播电视播出机构名录（截至2024年3月31日）”），里面有提到东方市广播电视台的无线及有线综合广播业务。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月22日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類，我就好好奇你這個問題，根本就是有點令人費解，「海南電台頻道」分類冗雜。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:51 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:26 (UTC)[回复]

臺灣總統 (通稱)[编辑]

(±)合併到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)[回复]
(○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
(○)保留，同CuSO4。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)[回复]
(○)保留，[6]，另外以前有更多篇幅論述條目獨立性，可惜被修整了。--Winertai（留言） 2024年5月29日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
其實我覺得應該縮減篇幅，甚至改回純粹消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
「臺灣民主國大總統」與「中華民國總統」的共性只有在「臺灣」、名為「總統」吧，條目恐為原創總結。 紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)[回复]
建議改成消歧義--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月31日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
(×)删除：這是甚麽原創總結？Sanmosa 人人皆王 2024年5月30日 (四) 06:46 (UTC)[回复]
(×)删除：这种东西没有必要写成条目，甚至也不建议写成消歧义。在所涉及页面放置About或Distinguish即可。--微肿头龙（留言） 2024年5月31日 (五) 11:36 (UTC)[回复]

Category:名人故居、Category:名人故居消歧义、Category:四字名人故居消歧义、Category:五字名人故居消歧义、Category:各地名人故居、Category:中国各省名人故居、Category:上海名人故居、Category:云南名人故居、Category:内蒙古名人故居、Category:北京名人故居、Category:安徽名人故居、Category:宁夏名人故居、Category:天津名人故居、Category:吉林名人故居、Category:四川名人故居、Category:山东名人故居、Category:山西名人故居、Category:广东名人故居、Category:浙江名人故居、Category:河北名人故居、Category:江西名人故居、Category:江苏名人故居、Category:海南名人故居、Category:湖南名人故居、Category:湖北名人故居、Category:澳门名人故居、Category:甘肃名人故居、Category:福建名人故居、Category:辽宁名人故居、Category:贵州名人故居、Category:西藏名人故居、Category:重庆名人故居、Category:陕西名人故居、Category:青海名人故居、Category:香港名人故居、Category:黑龙江名人故居、Category:雅安名人故居、Category:成都名人故居、Category:宜宾名人故居、Category:南充名人故居、Category:济南名人故居、Category:东莞名人故居、Category:中山名人故居、Category:广州名人故居、Category:珠海名人故居、Category:肇庆名人故居、Category:西安名人故居、Category:宁德名人故居、Category:福州名人故居、Category:武汉名人故居、Category:南通名人故居、Category:南京名人故居、Category:镇江名人故居、Category:苏州名人故居、Category:盐城名人故居、Category:泰州名人故居、Category:无锡名人故居、Category:扬州名人故居、Category:常州名人故居、Category:温州名人故居、Category:杭州名人故居[编辑]

(×)删除理據：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
“故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)[回复]
现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)[回复]
请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)[回复]
不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----FradonStar|八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)[回复]
查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)[回复]
@红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)[回复]
@红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)[回复]
存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)[回复]
那我为阁下代劳吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
(○)傾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)[回复]
看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)[回复]
(○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:華而不實更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“維基百科的條目中，請避免使用華而不實的言語。”后面更是有举例）。
p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。
就不像小学生一个个模仿造句了：Category:廣場、Category:摩天大樓、Category:水坝‎、Category:会议中心、Category:圖書館等等等等
再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)[回复]
再补充，内容主要包括法源、定义、标准：
  1. 论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
  2. 论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。 我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。 名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
  3. 论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
  4. 论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。 舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。 现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
  5. 论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
  6. 论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
  7. 论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人 士 , 即杰出的 或引人注 目的人物 。我们伟 大的祖国 有着五千 年悠久的 文明历史 , 在各个历 史时期都 涌现出让 后代颂扬 和纪念的 民族英雄 、思想家、 哲学家、 艺术家、 数学家、 医学家以 及天文学 家等等 , 这类伟人 我们称之 为名人。 那么 , 名人故居 顾名思义 就是名人 生活过的 居所。
  8. 论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
  9. 论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
  10. 书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆 天津卷》……
  • 总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。
--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)[回复]
你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
若已有官方定義，即已符可靠來源，同FradonStar|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)[回复]
符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)[回复]

：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)[回复]

民居还真不一定，举例来说，故宫、中南海就不是民居，但故宫、中南海肯定可以属于“名人故居”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 16:06 (UTC)[回复]
我的意思是，应当先将 Category:金华名人故居 移动至 Category:金华民居，再删除作为重定向的 Category:金华名人故居，因为两个分类的内容现在基本上是叠合的，如果里面有故宫、中南海再挑出来也不迟。--猫猫的日记本（留言） 2024年6月1日 (六) 12:10 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
@猫猫的日记本，也许阁下的这个办法可行。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年6月1日 (六) 12:46 (UTC)[回复]
(○)保留，沒有刪除的需要。分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]

Category:宁波名人居所、Category:塘溪名人故居、Category:嘉兴名人故居、Category:丽水名人故居、Category:湖州名人故居、Category:绍兴名人故居、Category:衢州名人故居、Category:金华名人故居、Category:岳阳名人故居、Category:湘潭名人故居、Category:衡阳名人故居、Category:长沙名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)[回复]
(►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
同FradonStar|--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:27 (UTC)[回复]
(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:45 (UTC)[回复]

Template:天津市名人故居[编辑]

(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居）

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
(＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
同FradonStar|。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
(○)保留
  1. “名人故居”定义、标准问题见上方。
  2. s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
  3. 多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆 天津卷》（共四卷）……
--FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
(○)保留，分類有效。--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年6月5日 (三) 19:46 (UTC)[回复]

天津犹太移民[编辑]

(×)删除理據：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
學院收不收？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
天津猶太人本身有關註度[7][8][9][10]，不清楚此條目是否在原創研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)[回复]
雖然目前條目仍然不清楚是否有原創研究。如果用日期20220626的來源來寫的話應該不構成原創研究。(○)傾向保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

天津便利店业[编辑]

(×)删除理據：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。

提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
Wikivoyage內容--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)[回复]
維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)[回复]
並不是，日期20220626完全理解錯，維基導遊告訴城市的旅遊攻略/旅遊話題，天津便利店業屬於旅遊話題，天津作為旅遊目的地條目，其便利店資訊亦是遊客所需知悉。維基導遊天津旅遊目的地條目可闡述天津常見便利店種類、營業時間及注意事項，幫助遊客周全行程規劃。而維基導遊提及天津便利店業為旅遊話題一種。「目的地並不是旅行的全部，您也可能會在出發前或旅途中遇到各種問題，我們將一些適用於絕大多數目的地、對懷有各種目的的遊客都普遍有用的話題列於此處供您查閱。」，當然也要維基導遊在地化一下，我非常熟悉維基導遊。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)[回复]
天津有哪些便利店本身就是天津的便利店業態的一部分，而且開頭也是概括了整個天津有多少便利店。本身也有關注度[11]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)[回复]
看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)[回复]
同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
我仍然覺得他的理據仍然合理。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)[回复]
(×)删除：這條目應該介紹的是便利店業總體上的發展，而不是天津有哪些便利店，條目現在的寫法實際上違反了維基百科不是目錄的原則。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)[回复]
目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
這還叫“詳細”的話，我們可以直接廢除“小小作品”跟“順帶提及”的定義了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]
(►)移动到维基导游没啥说的--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月6日 (四) 10:55 (UTC)[回复]

额驸[编辑]

(±)合併到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)[回复]
額駙主要介紹清朝的駙馬，本身寫的很全面，沒必要合並。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:28 (UTC)[回复]

普通話在海南[编辑]

(×)傾向删除或(◇)刪後重建，內容不相關，重定向之內容重心不在普通話，範圍及意思相差太遠。

提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)[回复]
(○)保留刪除理由難見，因其內容100％重心在推廣普通話政策下、即普通話在海南，是條目主旨，更是海南語言之一，內容絕對相關，怎麼不相關，你有沒有讀條目？範圍及意思相差太遠？每個大段落普通話三個字不知出現多少次，全部內容都是說普通話在海南。另外，更何況重定向不須刪後重建，你直接寫新條目即可，不明用意。內容絕對相關，重定向之內容重心在普通話，範圍及意思絕無相差。條目本身是詳述海南島普及普通話的歷史、政策與現況是如何？只是被其他人移動標題。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)[回复]
為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 02:29 (UTC)[回复]
(×)删除：“普通话在海南”这种说法不符合汉语语法，带有翻译腔。英语中的“aa in bb”是以“aa”为中心词的名词短语，汉语中的“aa在bb”则是一个完整的句子。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:34 (UTC)[回复]
(＝)中立可能牵涉2021-045代码变更申请，或需关注该申请动向再行决定？。--Liuxinyu970226（留言） 2024年6月5日 (三) 10:44 (UTC)[回复]

台北市平等國小巧宛然掌中劇團[编辑]

(×)删除理據：广告

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年5月30日 (四) 07:15 (UTC)[回复]
註：此留言已被原作者（User:CopperSulfate）移除。2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]
(○)保留：有一些相关新闻报道（[12][13]等），条目内有效信息也不少，有改进空间。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]
(◇)刪後重建或草稿化：目前版本不適合留在條目空間。--冥王歐西里斯（留言） 2024年5月31日 (五) 03:45 (UTC)[回复]

泉州有轨电车1号线、泉州有轨电车2号线[编辑]

(×)删除理據：近年的泉州市政府工作报告与泉州市本地传媒均已不再提及相关工程，理解相关工程在可预见的未来内不会进行实质规划与开工，已经不符合维基百科的收录标准。

提交的維基人及時間：第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 08:57 (UTC)[回复]
機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年5月30日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
已补充。:)第N+1种声音 2024年5月30日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論&oldid=82949473”