User talk:Fdcn/Archive2005
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 在中文維基裡，間隔號的輸入比較特別，詳參Help:如何輸入間隔號。
- 希望您能享受编写人類共有之自由百科的快乐，成为一名快樂的维基百科人。
--VipUser (圣诞快乐_^o^) 02:52 2004年12月25日 (UTC)
关于中国人权状况[编辑]
不同意你删除农民选举问题。“中国人权”这个标题与公权的还是自治组织的无关，而且在美国2003年人权报告中也提到了农民村委会选举的问题。 Angel-64 05:03 2005年2月14日 (UTC)
将自己的观点毫不吝啬地写出来没有错，维基是公平的，问题的讨论双方地位是平等的，不必在意与你对话的人是谁。加油~--Refrain 05:47 2005年2月14日 (UTC)05:44 2005年2月14日 (UTC)
对不起操作时击错了键了。已恢复。--Wing 09:53 2005年5月6日 (UTC)
毛泽东书法的价值[编辑]
这个你都不承认，你难道不知道现在还有多少人在练习毛体吗？他的逝世只是他的神化的结束，并不代表他的诗人，书法家，思想家等定位的结束。
请注意我并没有肯定毛泽东书法的价值，而你是在否定毛泽东书法的价值。是你在违反中立的评价。而且你的叙述并非事实——很多人？现在认同他书法的人肯定比否定他书法的人多很多。
“改革开放后使用毛题字的日渐稀少，正说明以前的采用是在毛时体制与权威下的犬儒行为。”采用他题字确实是毛体制下的犬儒行为，问题在于这句话并不能否定他书法的价值。如果你认真的搜索一下网络，你可以找到许多对毛书法的正面评价。社会对他书法价值的公认不是少数人能够否认的。
"你在主观上认为我否定毛书法是错误的，但条目中你在试图强加“错误”的不能发声。呵呵，为什么肯定毛书法就是正确的呢？--"
"说实话，你提出这个反驳，我有点哭笑不得，如果说必须要毛主观为某人或组织题字，当然必须要毛泽东在世，但你显然连你们支持毛书法的观点都没有认真读，请允许我引用一下“但其中只有很少的一部分为毛泽东亲笔题名。如北京大学、清华大学、安徽大学等，大部分为集字所成。”，注意到了吗：“大部分为集字所成”！这与毛在不在世无关罢？"
我是认为你否定毛书法是错误的，但我并没有让这个“错误”不能发声。社会舆论上支持你的观点确实是少数，没有理由让少数者的论述和主流评价平起平坐。在尊重事实的基础上，请你不要继续纠缠。
毛泽东书法确实受到了他在世时的神化影响，也会出现很多他的集字。但改革开放后他的逝世，题字的变少只能反映他的威权时代的结束，并不能反映他的字就受到了否认。你一再混淆这两个区别。我很承认他逝世后题字大量减少的事实，也请你尊重现在主流舆论仍然肯定他的书法价值的事实。而且对于他独裁者之类其他的评价，我认为是客观的，是有事实依据的，所以不会去修改他。我并不是一个支持毛泽东的人，我只是一个客观的叙述者。 另外如果你要继续反映他的题字受到否认，可以列出事实说明。比如某著名书法家对他书法的公开否定之类。我要列出他书法受到肯定的事实实在是太容易，GOOGLE搜索的结果几乎全是正面评价。我们要用事实说话。-涓生
达成共识[编辑]
这样的修改我觉得还比较真实的反映了目前的状况。确实也如你所说，由于国外的环境对书法的认识非常少而且不专业，所以也无法知道一个真实客观的评价。在这时候采取中国环境下的评价是不得已的，因为中国环境也确实不客观，仍然有很多对毛泽东的伟人推崇。我也知道有人对毛体表示否定，只可惜现在并没有大人物（也没人敢）来公开否定，所以暂时还是应该维持主流社会对他书法肯定的看法。 也是，对他诗词的造诣绝大部分人都持肯定态度，但书法却有人否定。这说明了他的书法的成就确实存在争议。等到有人很客观的评价他书法的时候，我自然也会承认事实了。毕竟我也是在中国社会里生活许久的，听到毛的好话太多而影响了我的判断，尽管我的看法已经比以前客观许多了。
关于你的修改[编辑]
我对你的修改有以下几处不赞同： 1.不NPOV，“六四惨案”和“六四杀人”之类的话，这样定性的言论在有争议的时候，请斟酌使用。
2.增加“体制内”不合理，什么叫“体制内”？御用文人还是什么？我不赞同这样的说法，另外，中文也很少说有“体制内”的学者。那为美国入侵伊拉克辩护的人是不是就是美国“体制内”的学者。另外，“中国学着”一栏也写上“一些”，并非全部，故，没有必要增加有争议的词汇。
3.“中国政府不允许人民在公开场合谈论六四事件”“中国政府希望 人民忘记曾经发生过这 一 时间。任何纪念六四 的 活动在 中国 也是非常危险 的 。至今，在每年六月四日左右都要在天安 门 加派警力以防止有人纪念六四惨案。如果发现 ， 一般是马上逮捕 ”等，很多，在POV的同时，如果尚未列出证据，请列出。
4.“ 这些见证者与 中华民 族心中永远的痛，是中 国人民对专制暴政而进行的充满勇气和无畏精神的抗争，运动虽然在中国被 当局 镇压下去，但其引起的民主之火种仍然留存。”对于这句话，首先是过于中国中心，如要加入，请斟酌用语；其次，“镇压”“民主之火种”等词语，具有强烈的个人感情色彩。如果要使用，也请斟酌用语。
总之，你加的这些尚待商榷的请一定要注明出处，词语尚待斟酌。我们都是年轻人，对两方面的观点尽量照顾，我没有资格删去很多人的观点，但我觉得你的不当词语是可以删除的。另外我在删除后，本来是想给你我的理由的，但我又因为临时有其他事情做，所以，到现在你来质询才给你，不好意思啦。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 15:39 2005年6月26日 (UTC)
- 其他的不多说了，就说体制内吧。不好意思，我确实是在国内，而且也经常关注政治，以我（太自我中心了）看的中外（中文）报道来看，“体制内学者”这样的称呼确实少见，至少在正式场合少见，那位“刘军宁先生”（现在看香港的新闻不方便了，不知道是什么人）的看法至多也只能算是一家之言，或者对共产党政府有异议的那部分人的说法，而我们大陆百姓和国内外正式用语则极少用到“体制内学者”这种说法的。况且学者就是学者，他们有赞成六四“屠杀”的，但未必就是受官方控制的言论啊。你所说的“没有一个体制外的学者认同那种分析”，可能是你自己设置的盲点吧，我可以随便举个例子：新加坡的内阁资政李光耀就是持“体制内学者”看法的，台湾管理学专家俞世伟也是，不知道你看过他的讲演没有。“越来越多的人在BBS、blog上纪念和反思六四”的定论，可能是吧，但我作为一个经常潜水于各大bbs上的人来说，好像不常见，或许是bbs不敢吧。当然，如果你到境外的bbs上或者blog上，那又令当别论啦。故，你所说的东西不恰当，且有个人感情因素掺杂其中，也不能全怪我把全删了。
关于《中国农民调查》[编辑]
关于《中国农民调查》，你这样说也等于没证据阿……买不到可能是出版社或者其他什么原因呢？
“疑罪从无”是媒体上都这么解释的，我不是学法律的，不好说。
wiki上的原文是 “中国政府从未批准过游行”，而我说的是有批准过，有什么问题吗?
已经决定再也不动wiki的政治方面的东西了。
大陆封锁了ip，我要上某些页面也需要代理。所谓的中立完全的不到任何保证了。见得太多了。
另外我在610办公室那个页面喊了半天“请给出证据”了，没人给。只有网上的一个所谓澳大利亚媒体的报道……
发发牢骚而已，见谅。--Andylong 02:11:44 2005年9月7日 (UTC)
上海高校学生举行示威游行最强烈抗议北约轰炸我使馆暴行当时全国各地都有类似的活动。 写到你的USER页去纯属失误，向你道歉…… --Andylong 07:40:46 2005年9月19日 (UTC)
太石村[编辑]
看过了，略作格式的修改，感觉已经蛮全了。谢谢。
另外留言别忘了签名哦。--维基书虫 01:23 2005年9月20日 (UTC)
这个条目，我已经放到新条目推荐/候选，有维基人提出修改建议，你有时间的话来看看。--维基书虫 (talk) 13:49 2005年10月7日 (UTC)
是啊，真让人感到高兴。该条目还有必要继续完善。--维基书虫 (talk) 09:26 2005年10月9日 (UTC)
中華人民共和國人權狀況[编辑]
首先對你在此領域的關注與編輯表示敬意與感謝。具體的編輯意見（可惜是相反的）已經解釋在Talk:中华人民共和国人权状况。嗯，平常討論時別忘了簽名啊（具體說明在本頁的歡迎模版上）。--roc (talk) 07:41 2005年9月24日 (UTC)
hi，how can you know so much about Taishi?[编辑]
- )
admire for ur work--震早剑古泊川 (talk) 18:02 2005年9月27日 (UTC)
是这样啊……[编辑]
也就是说把中国网络审查中的一部分抽出来单立条目阿……^_^ 了解了。。呵呵 --马路杀手 16:44:05 2005年10月7日 (UTC)
文献的引用[编辑]
请参看Wikipedia:文献的引用--维基书虫 (talk) 00:06 2005年10月10日 (UTC)
其实[编辑]
我觉得那个模板多于了, 而且那篇文章应用的多了一点...
直接在开头空一格就可以有 pre 效果, 如:
"这是一段原文引用"
如果是很長的一段, 其實可以就把背景去掉了, 在前面加上:號就可以換行了, 每個人的瀏覽喜好也不一樣. 如果一段下面空出來很多又留有背景是比較難看的. 呵呵 -- Moses+✍
我加的那个，其实也并不完全因为现在的压力，我觉得准确性，就是事实是怎样的，其实大家都是从媒体的报道来的吧，已经证明了卫报最初的报道是不合适不能反映事实的，所以加了模版希望大家能够事实求是的来叙述这些东西，最好是综合各方面的报道，实际上，大陆方面的报道完全是不同的，我觉得大陆的媒体也不会说的全是不真实的东西的，叙述这个风波，不要带上政治的有色眼镜。很认同您还有farm、refrain大家做的这么多工作，但是我自己看来，现在的条目还是给人先入为主的感觉了，在准确性和中立上都还有改善的空间，之前是有考虑到底是都加，还是加哪个，最后选择了准确性，因为可能较平和些，实际上，作为一个群体事件，只要真实准确的叙述了发生的东西，去掉一些判断还有有些npov的内容，这个条目的完整性和现有条目相比，已经是很好了。……大家谁都不知道自己知道的是不是真的，也许您认为的真实并不是全部，我想加这个标签也有出于提醒大家的目的……自己也是十分怀疑大陆媒体的，但是也并不会十分信任国外的媒体，这就是我想表达的。最后。还是谢谢您搜集的资料，但是……尽管准确性不能保证，起码的中立。我想还是有提高空间的。我自己其实之前根本不知道这件事情的，所以也并没有您这样多的资料了，还是请您费心了--边缘o^-^o留言 11:15 2005年10月26日 (UTC)
你好，關於首頁推薦條目[编辑]
點左邊工具箱的鏈入頁面，如果是最近的條目（必須最近建立或者大幅增加修改的條目才能放到首頁），就看有沒有被連結到推薦新條目的頁面。如果是很久的條目，則會看到連結到推薦條目存檔以及撰寫者的對話頁面。--ffaarr (talk) 11:24 2005年11月2日 (UTC)
- 对不起，我违反了规定。我之前一直都没太注意这个事情，谢谢您提醒我。但是我也要提醒您，新条目推荐里面有一句话是：“5天内创建的优先考虑。如在最近5天有大幅增订或重订的亦会在考虑之列。”因此，这个条目严格来说不适合上“你知道吗”。但是如果没有人提出异议，也会上的。我查看了一下历史，这个条目最后一次修订在10月24日，而您推荐的时候早过了最佳推荐期，实在没法移动到更靠前了……不过我认为这个条目确实写的很有价值，希望它能够上“你知道吗”，但同时却也想不出更好的办法，我想维持现状，请您原谅或者提出其他建议，谢谢您！--瀑布寒 夏用瀑布汗，冬改瀑布寒（这里暖和） 05:53 2005年11月3日 (UTC)
请不要重定向到一个又是重定向的条目[编辑]
应该直接重定向到本来的条目。--3dball 22:51 2005年11月3日 (UTC)
继续讨论[编辑]
关于那段话，后面确实给出了出处。但很明显的是，出处无法得到别人的证明，从互联网上无法查阅。我为什么会引用别人的话，而把这段删除，是因为这段话并不权威，其作者仅为一个出版社的前任编辑，并非和毛关系密切，或者在中共党史方面有重大造诣的学者。在无法确认话的真伪，作者又并非有影响力的人物时，我认为这段话的存在也是没有多大意义。如果他的话可以作为参考，我们可以找出众多学者对毛的评价，那样不仅仅是一页两页的问题了。
我删除那段引用，并不代表我不承认那段话，因为在删除的同时我也引用了权威人士的话来加以补充，我认为引用的话语真实性越高，权威性越高越好。希望你能理解我的意思。-涓生 2005年11月7日
中国宗教[编辑]
同意。我没有注意到内容。但是中国宗教可以独立为一篇，叙述中国历史上的宗教--百無一用是書生 (☎) 08:06 2005年11月8日 (UTC)
细节问题和请求[编辑]
- 收容遣送条目的外部链接，您指向的是胡星斗的网站，是否应该把它连接到某一篇专门谈这个问题的文章呢？这样会让读者更容易找到相关的内容。在太石村条目的外部链接里也有类似的问题。
- 收容遣送中有如下描述：其并非依据法律条例，而是依据国务院相关法规的一种强制行政措施，“法律”和“法规”并行是中国大陆的一项特有现象，但大家并非能够准确的分别，容易造成理解障碍，所以，是否改为“相关规定”会更好？或者您也可以将法规单列一条目。
- 我发现您对于法律和政治的内容比较熟悉，所以推荐您可以重写主权条目。这个条目的内容是完全错误的，如果您有兴趣，可以写写这个。
--[Nths] 16:20 2005年11月8日 (UTC)
- 我经过简单的检索，还没有见到有医学内容的“主权”解释，一般都是从政治学和法学两个角度解释的，所以应该是以前的编辑有错误。这种事情经常发生，所以提升小条目质量还是很重要的哦。呵呵，加油~^__^--[Nths] 16:30 2005年11月9日 (UTC)
Re[编辑]
我说两句[编辑]
同志们，我不信仰共产主义。我赞同现阶段中共执政。我认为现在让别人主政会更坏。我认为中国需要稳定。 但只是现阶段，我们迟早要民主化的。与其让让她积蓄爆发，不如我们现在就开始政治改革（在党的领导下）。没有必要当什么反对党，我们应先做一些有益于公益的NGO（环保、助学、预防爱滋等）,使公众由子民变为公民。在体制内帮助实现法律所赋予的公民民主权利。比如村民选举、居委会选举、人大代表选举等。让我们做些实际的工作，而不是成天吵架。一句话，多研究问题，少谈些主义。在此之后才能产生可以主政的团体。中国无法承受在一次动乱。也许台湾的经验可以为大陆借鉴。
我们应该杜绝在wiki上做人身攻击。不要再把wiki在变成那些骂人的论坛BBS。毕竟我们都有同一个目标，那就是让我们的大中华更加繁荣富强。因此，我们是在讨论（不是争论）怎样达到目表的方法。让我们心平气和的坐下来讨论，看看能不能找到一条真正的好路。
能跟我联系一下吗？Iamdavidtheking 09:47 2005年12月6日 (UTC)
为在汕尾事件的讨论页中的部分言论道歉[编辑]
本人强烈的观点影响了维基的宗旨，本人在这里表示道歉。同时也会注意在以后的讨论中对自己作出克制。--踏血流红 05:23:16 2005年12月13日 (UTC)
毛泽东书法的修改[编辑]
修改以后逻辑不通，"支持者认为"接着历史那一段，我的意见是历史那段应放到最前面去；另外我认为那个大学列表没有必要。谢谢--刻意 15:09 2005年12月19日 (UTC)