讨论:安重根

你知道吗？

安重根曾于2017年11月20日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

安重根属于维基百科人物主题军事领导人、革命分子及活跃分子类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评乙级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

朝鲜半岛专题

（获评乙级、中重要度）

	朝鲜半岛主题查论编本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

中国专题

（获评乙级、中重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

[编辑]

“1909年，在获知使朝鲜丧失主权的‘乙巳保护条约’的始作俑者日本前首相、第一任日本朝鲜统监伊藤博文将赴哈尔滨与俄罗斯财政大臣戈果甫佐夫会谈之后，安重根潜往哈尔滨。”

“始作俑者”指的是首开恶劣风气者．“乙巳条约”仅签定一次，不会一签再签，那有什么始作俑者？无声 (留言) 2010年1月10日 (日) 15:22 (UTC)[回复]

关于安重根的汉诗的繁简问题。[编辑]

汉诗使用文言文，而非现代汉语，文言文完全使用传统汉字。请注意维基大典（文言维基百科）的文字使用。
繁简体破坏只是适用于现代汉语，而不适用于조선어／朝鮮語、Tiếng Việt／㗂越、日本語、文言文模板参数错误：文言文请使用zh-lzh或lzh【请参考汉文的第二意项】。--ㄙㄝㄪㄣ^{(谈·词·坛)} ★越南汉字复活委员会★ 2010年1月11日 (一) 05:03 (UTC)[回复]

看不到“文言文完全使用传统汉字”这样的维基百科方针。比如文言文条目中就有“微斯人，吾谁与归？”。另外顿号显然使用错误。--蒙人 ->敖包相会 2010年1月11日 (一) 05:27 (UTC)[回复]

本文遣词极不精确亟待改正[编辑]

如“朝鲜民族认为”一段，究竟是何人认为？如系韩国政府，理应直称政府，如系两韩共有之政策，亦可直书韩国，如为特定人士，可称名道姓，不知姓名，亦可言特定人士，安有称“民族”之道理？—以上未签名的留言由99.231.240.64（对话｜贡献）于2016年6月18日 (六) 11:47 (UTC+8)加入。

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了安重根中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://cnnews.chosun.com/site/data/html_dir/2009/09/21/20090921000024.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305061609/http://cnnews.chosun.com/site/data/html_dir/2009/09/21/20090921000024.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月14日 (一) 16:24 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了安重根中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.cathnewschina.com/2010/04/01/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%EF%BC%9A%E6%97%A5%E9%9F%93%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%BE%92%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%82%BA%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%A5%88%E7%A6%B1/ 中加入存档链接 https://archive.is/20130425083644/http://www.cathnewschina.com/2010/04/01/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%EF%BC%9A%E6%97%A5%E9%9F%93%E5%A4%A9%E4%B8%BB%E6%95%99%E5%BE%92%E5%9C%A8%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E7%82%BA%E5%92%8C%E5%B9%B3%E7%A5%88%E7%A6%B1/

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月19日 (二) 14:40 (UTC)[回复]

大韩帝国一段[编辑]

这一段是有必要的，不能仅凭臆测就将有来源的正文直接删掉啊。如果觉得不够中立，可以修改，过于片面可以补充 --苞米(☎) 2017年11月13日 (一) 12:49 (UTC)[回复]

“重”字读音问题[编辑]

曾一智在其博客中回复称她向安重根义士纪念馆开馆求证的读音是“zhong”，见“安重根义士：见利思义，见危授命”。而中国之声官方微博曾特意发微博说这个字读“chong”，应该读什么呢？--苞米(☎) 2017年11月17日 (五) 06:41 (UTC)[回复]

@Inufuusen：谢谢您特意到我的讨论页提出这个问题，我已将条目中的注音删除，看看大家有没有权威的来源。安重根是一个精通中文的人，他的中文名铁定有一个固定的读音的。--苞米(☎) 2017年11月17日 (五) 06:53 (UTC)[回复]

我以前遇到过类似的问题：日语人名中的“重”应该读什么？我没有专门查阅过专家的说法，不过根我的看法是这样的：日本人名里的“重”字大多是训以shige/shigeru这样的词汇，含义对应的是中文的chong2而不是zhong4。了解他名字里“重”的含义也许是最好的办法。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 07:01 (UTC)[回复]

天主教教名[编辑]

虽然现在有来源称其教名为“托马斯”，但请注意“托马斯”并不是天主教式的人名。本条目早些时候的版本里用的是“多默”。韩文条目里给出的写法也是“多默”。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 07:11 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位韩国独立运动义士于1909年10月26日在哈尔滨火车站击毙日本首任朝鲜统监府统监伊藤博文？
安重根条目由螺钉（讨论 | 贡献）提名，其作者为螺钉（讨论 | 贡献），属于“korea”类型，提名于2017年11月6日 09:18 (UTC)。
- (＋)支持：符合标准。--You are my everything（留言） 2017年11月6日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持：改善符合标准。之前我在韩国首尔工作时，有去纪念馆拍铜像与文物，我这几天去找一下旧相机照片，看看是否还在，看是否能不违反规定放上来。--Outlookxp（留言） 2017年11月6日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
  - (：)回应：好呀，好像有个朴正熙的题字石碑，不知阁下是否有拍照？螺钉（留言） 2017年11月6日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
    - 很遗憾我当时没有照该题字石碑，我先把安烈士的铜像与石像照放上[1]。我看到原先图像铜像照片太模糊，让我有很想换的冲动。以后说不定来写些韩国庙宇条目好了。--Outlookxp（留言） 2017年11月6日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
      - 感谢阁下的贡献。螺钉（留言） 2017年11月6日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
- (？)疑问：日韩合并是1910年，安重根在1909年就从事韩国独立运动了？--直男斩（留言） 2017年11月6日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
  - (：)回应：日本对朝鲜的渗透在合并前早就开始了。1907年8月1日，日本强行解散朝鲜军队，并逼迫高宗让位, 义兵运动也就开始了，都是独立运动。螺钉（留言） 2017年11月6日 (一) 14:29 (UTC)[回复]
    - 义兵运动是抗日运动，在阁下的词典里，朝鲜抗日运动=韩国独立运动？--直男斩（留言） 2017年11月6日 (一) 14:53 (UTC)[回复]
    - (：)回应：是的，这里的韩国指的是“大韩帝国”，也是“朝鲜王朝”，统治者是朝鲜高宗同一人，因此就是等同。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
  - (：)回应，“安重根（日本语読み: あんじゅうこん、朝鲜语読み: アン・ジュングン、朝鲜语ハングル表记: 안중근、1879年9月2日[注 5] - 1910年3月26日）は、大韩帝国时代の朝鲜の独立运动家[1][注 6]”这些是日语维基给安重根贴的标签“独立运动家”。如果安重根不是韩国独立运动人士，那他这个独立运动家是独什么？——Hikaruangeel（留言） 2017年11月10日 (五) 03:53 (UTC)[回复]
- (！)意见：“殉国”、“就义”这些词中立吗？传主可是经合理审判过程被判死刑的杀人犯，杀人偿命是应该的。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月6日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
  - - (：)回应：此言差矣。军人的职责就是听从命令，杀敌卫国。这是无罪的。否则所有参加过战争的军人都会被判死罪。东京律师协会副会长鹿野琢见在其所写的《安重根无罪论》一文从法律角度对此有解释。阁下可找来读。金宇钟; 崔书勉. 《安重根（论文*传记*资料）》这本书中收录有整篇原文。军人为国而死就是殉国、就义。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
      - (：)回应：那么土肥原贤二为什么就有罪？为什么不是殉国？还有伊藤博文是不是为国而死？是不是殉国呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月7日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
      - (：)回应：这些人是侵略他国屠杀无辜的反人类罪犯，被国际军事法庭判定有罪而处死。如果是为保卫自己国家而死，定会被人尊重。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
- (！)意见：“蒋中正：“壮烈千秋”（中华民国六十一年七月六日）”、“蒋经国：“碧血丹心”（中华民国六十八年九月二日）”应加注公元年份，或干脆把中华民国xx年换成公元。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月6日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
  - - (：)回应：两位国民党领袖题词原文落款就是这么写的。阁下要是晓得如何转换可以加个（）。我是不晓得具体是哪年。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
- (－)反对，严重违反WP:NPOV。—A T 2017年11月6日 (一) 18:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充实。Queensroad（留言） 2017年11月7日 (二) 01:51 (UTC)[回复]
- (－)反对：WP:NPOV。 --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月7日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充实，符合标准，上面的两个NPOV，完全是来乱的。--苞米(☎) 2017年11月7日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
  - (！)意见：不妨再读读看。材料和行文倾向性明显。尤其首段的用词，可以用可笑来形容了。如果这不违反NPOV，还有什么能违反？请问哪里来了？哪里乱了？
    1. ~~日本侵略朝鲜半岛元凶 -- 哪里有很凶，怎么判断的？~~
    2. ~~伊藤博文被日本人认为是“功臣” -- 这个引号是什么意思，是说日本人其实不认为伊藤博文是功臣吗？~~
    3. ~~亚细亚大学教授中野泰雄所著的《安重根》是在日本出版的正确评价安重根的代表作之一 -- 什么是错误评价？谁来裁决？~~ --犬风船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月7日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
    - (：)回应：伊藤博文的确是日本侵略朝鲜乃至中国的元凶，文中已经提供资料来源，有具体的页数。“功臣”这就是最简单的引用，因为中国人和朝鲜人不认为日本通过朝鲜侵华是功劳。已经把“正确”评价改为“正面”评价。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
      - (！)意见：~~我对你的回应十分失望。我觉得不像是有几年编辑经验的维基人应该说出来的。~~
        “元凶”是贬义词。侵略战争当然不是好事，但汉语并非只有这一个具有强烈贬义却不能描述功能的词汇可用。维基百科不是评判人好坏的地方。请改成首谋者，策划者，领导者，等等意思更为正常的词汇。否则我只能认为是POV问题。（如果你以“你所看到的文献写的就是元凶，没有别的写法”来解释，那就恰恰说明你的编写有POV问题。）
        
        关于“功臣”那处引号作用的解释，我不能接受。你已经说出你的编写站在特定立场了。日本人认为是功臣，但你认为不是，所以加上引号，这是不行的。请改正POV问题，并且在POV问题解决之前不要移除POV问题模板。引号具有否定和讽刺意味，这是汉语书面语的常识吧？
        那句话本身也是立场鲜明的。正面评判安重根的是有识之士，负面评判安重根的是出于感情。这如果不带主观褒贬，我是想不出还有什么是不带褒贬的。
        
        至于条目使用的文献，也明显有立场倾向。引用的所有文献立场一致。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 02:17 (UTC)[回复]
- 已经在文中进行了修改。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
- (＝)中立，应处理User:Inufuusen与User:AT提出的WP:NPOV问题。--Iflwlou [ M { 2017年11月7日 (二) 10:37 (UTC)[回复]
- (！)意见：可参照日文维基百科加入一些对立观点，我虽然不懂日文，但是大概能看出“（明治政府の见解）”、“政治犯”和“犯罪者、テロリスト、死刑判决を受けた人物”都应该是可以加进条目平衡观点的。此外，还有人认为这次暗杀加快了日韩合并（暗杀が韩国并合を促进）。在当时的大韩帝国，当局对他的评价也是“凶徒（皇帝、太皇帝、政府要人など）”，这两个观点个人认为很重要，应该予以说明。另外，影响一节朝鲜半岛的描述过少。--星巴克女王 _咖啡厅 2017年11月7日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
  - - (：)回应：我倒是不反对阁下或其它维基人加入这种如果有资料来源的内容。不过这种观点是荒谬的，日本就是要以最快的速度吞并朝鲜，还要吞并中国，这个不是安重根加快的。只是两者发生时间的先后次序，非因果关系。朝鲜半岛当时已经被日本控制，其媒体不像中国那样自由，因此资料相对少些。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
  - 文中也有日方观点：“在日本，由于伊藤博文被日本人认为是“功臣”，出于民族感情不赞扬安重根”。“以普通谋杀罪的名义将安重根处死”。我认为没必要再引用那些低俗文字。螺钉（留言） 2017年11月7日 (二) 13:55 (UTC)[回复]
    - 陈述史实便足够，加盐加醋地贬低日本并不符合NPOV的原则，这应该留待读者判断，而不是编者自己先入为主认为刺杀等于民族英雄。—A T 2017年11月7日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
    - @AT：条目哪里“加盐加醋”？许多中国人和韩国人视安重根为民族英雄，条目反映的是这种观点，什么是“先入为主”？以上二问，请教。Queensroad（留言） 2017年11月8日 (三) 00:41 (UTC)[回复]
    - 文中并无日方观点。你所引用的材料本身是有立场的。我写一本书，说俄罗斯人都喜欢狗，你引用我这本书，请问是否代表俄罗斯人观点？ --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
    - NPOV需要多方观点来维持，尤其是这种评价两极的条目，在日方看来完全就是一个恐怖份子、杀人犯而已，不把及日方观点，整篇条目便不持平。—A T 2017年11月8日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
已经在文中添加日本的“恐怖分子”观点[2]。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 07:20 (UTC)[回复]
- 囧rz……：你还是非加引号不可，表示不赞同对吧？ --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 07:33 (UTC)[回复]
- 囧rz……：因为是引用所以用引号。这是引号最基本的功能。像阁下这样认同日方观点人为少数。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 07:36 (UTC)[回复]
  - 主编的意思似乎是来源的“恐怖分子”本来就有引号？（日本方的“抗议”也有引号）-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月8日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
  - 请你注意，首先我没有陈述自己的立场，请不要给别人预设立场。给你投反对票是因为条目不符合维基百科的要求，而不是因为条目所代表的单一立场不符合我的看法。（我在这个问题上立场是中立的，我不爱安重根也不爱伊藤博文。我不爱安重根也不厌恶安重根。）而且“和我不一样观点的是少数”本身就是有POV问题的发言。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
  - “外交部：不接受日方“抗议”中方建设安重根纪念馆. ”资料来源这里将“抗议”加引号有否定意味，表示中国外交部不把这当抗议，而是日方无礼取闹。这个引号的其它功能，文中并没有效仿使用。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
    - 你这个就是引用了带有强烈立场的来源，然后认为自己的编辑没有POV问题……我把POV问题模板给你加回来。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 09:38 (UTC)[回复]
- 已经在文中进行了修改。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 09:52 (UTC)[回复]
  - 我认为首段行文已无明显的POV问题。已经把那些意见划掉。但是条目所引述的十几个来源立场一致而且并不中立（包括观察者网和环球时报的报道），所以仍然有POV问题。暂不撤销反对票。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
  - 文中引用来源观点有表明具体人物，或用引号，这是符合维基中立要求的。其它部分就是事实陈述，什么时候做了什么事等等，并无严重的POV问题。螺钉（留言） 2017年11月8日 (三) 10:23 (UTC)[回复]
    - 请你读一读WP:中立的观点…… --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月8日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
    - 请先把什么义士、就义那些明显带倾向性的用字全部换掉。—A T 2017年11月8日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
    - (！)意见：好吧，再举一些例子好了。说明一下为什么引用的材料立场有问题。免得被人说来乱的。首段以外的部分主观感情和立场没那么明显，但也有多处。相信这些并非主编有意为之，而是看了那些材料自然而然。而那些材料遣词造句如此，难免让人担心陈述是否完全属实。（注意，这不意味着被动地改掉这几点，条目就没有POV问题了。我的看法是条目本身已经这么长了，改好需要花时间。当然了如果最后投支持票的人多，我也无所谓。反正DYKC一直蛮水的对吧？）
      1. 但日本人将国债报偿运动视为排日运动，在其喉舌《京城日报》上大加诽谤 -- 喉舌和诽谤。喉舌可以改成日本官办韩文报纸。尽量陈述事实而不是用褒贬代替描述。诽谤改成批评/批判之类的就行。
      2. 他认为这是铲除这个日本侵略朝鲜元凶的大好机会 -- 元凶。之前也说过了，元凶也是一个褒贬为主，描述能力不强的词汇，不应该在维基百科使用。
      3. 亚细亚大学教授中野泰雄所著的《安重根》是在日本出版的正确评价安重根的代表作之一 -- “影响”一节里仍然用“正确评价”这种立场鲜明的说法。而且对安重根的评价竟然连韩国/朝鲜和日本方面的评价都没有，全是作为第三者的中国方面的评价，而且全部是正面评价。明明首段里给安重根的描述是韩朝民族英雄，结果一条来自韩朝方面的评价都没有。是不是很奇怪？（注意，这一节中提到了日本视其为恐怖分子，但是并无评价引述。这还是因为被指摘而做的被动修改，否则一点都未提及。） --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 02:25 (UTC)[回复]
    - (：)回应：已经做了修改。朝鲜半岛当时是受日本控制，相关资料少，或是扭曲。文中已经提到韩国光复后为安重根举行追悼会、追授建国勋章、修纪念馆等，其正面之评价不言而喻。朝鲜方面有金日成的内容。朝鲜是特殊国家除了讴歌伟大领导人外，就不怎么讴歌其他人。因此材料少。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 04:34 (UTC)[回复]
      - (：)回应：我看到你修改了几处。但是你还是没明白。条目里没写，没有引用日方观点也没有引用朝韩观点，就已经是很明显的POV问题了。写了就是写了，不要说某某段落文字暗示。不要暗示，请明示。请明明白白写出来，否则就是没有。你认真查阅了一些资料，这一点没有人怀疑，但是资料的来源过于集中，最后的结果就是条目有明显的倾向性。我懒得再挂POV问题模板了。反正DYKC就是过家家对吧？POV问题条目上DYK也对得起维基百科了。再有就是如果你有兴趣，真的请你再读一次WP:中立的观点。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
      - (：)回应：我已经说过了，当时朝鲜半岛被日本控制，就没有什么名人像孙中山那样对安重根提什么词。日本的恐怖主义观点，文中已经加了。阁下如果有长篇阔论阐述为什么安重根是恐怖主义分子的资料，阁下可以加进来，没必要在这扯。日文维基百科也不是简单的负面评价，总体感谢还是为了面子不正面评价而已。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 05:49 (UTC)[回复]
        (！)意见：朝鲜和韩国都脱离日本统治多少年了，难道说这些年就没人评价他？他不是“韩朝民族英雄”吗？你这个道理根本不通。至于观点，先不说根本不成比例，评价，我说的是评价。你不是列举了一群中国人评价安重根吗？为什么一个朝鲜人韩国人和日本人给他的评价都没有？你这道理说得通吗？可不可以去读一读WP:中立的观点？ --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
        
        (：)回应：你真是太可笑了，安重根都是一百多年前的人物了，现代韩朝总统还要题词评价一番？如果你有可以加进来了。在这忽悠什么？学两年日语就觉得自己日本人了，真可笑。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
        韩国人、朝鲜人就只净总统？还有学者和媒体啊。另外，请保持文明。谢谢。—A T 2017年11月9日 (四) 10:57 (UTC)[回复]
        
        阁下若是有这方面的资料，欢迎添加。这是中文维基百科，要求主编提供其它语言资料来源是不合时宜。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 11:49 (UTC)[回复]
        
        写韩国相关条目却不愿意用韩文资料，难怪在FA那边会搞成这样，还不会检讨一下自己的写作风格与社群共识到底有多大分别吗？—A T 2017年11月9日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
        
        维基百科从来没有这种有关哪国的就用哪国的资料要求。这里是中文维基。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。—— Jyxyl9 批判一番 2017年11月7日 (二) 18:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。中二少年西奥多 留言 2017年11月8日 (三) 12:50 (UTC)[回复]
- (－)反对：WP:NPOV。-- Jim Talk 2017年11月9日 (四) 03:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，特地上来支持。致壮士，愿义士名垂千古。--⌬胡萝卜 2017年11月9日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
- (？)疑问:“中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一。其余两大方针分别是“可供查证”与“非原创研究”。请问是不是DYK条目无需遵守？可供查证和非原创研究是不是也可以不遵守？如果是，希望能够更新到DYKC的推荐资格定义里。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
  - - - (：)回应：文中所引资料都是可靠可查证的来源。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
        囧rz……求求你读一读WP:中立的观点好不好？一篇观点非常不中立但是引据充分不含任何原创研究的作品是完全可能存在的。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 10:41 (UTC)[回复]
        
        囧rz……文章并非非常不中立，对于大多数人来说，特别是中文环境，安重根就是一个正面人物。即使是日文的维基百科也没有将他写成是反面人物。已经和你说过多次了，如果你有可靠可查证的资料来源，论述安重根是一个多么反面的人物，你可以加上去。如果根本就没有，只是你个人认为如此，那就是你的POV了。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
        显然地主编到现在还是不明白什么叫NPOV。日文维基没有将他写成反面人物是因为遵守NPOV的原则，但是此条目的主编却刻意（或有意无意〕地将条目写成正面人物。然而实际上，写条目是要列出多方观点，只需要道出事实，让读者去判断去理解，而不是抱有先入为主的想法去写条目，例如找大量正面评价的资料放入内容，而忽略负面评价，这是在误导读者，让读者无法得知条目主题的全面形象。我很讶异经验如此丰富的用户对于NPOV的理解却是如此薄弱，以为引用了来源就等于不会违反NPOV，甚至指责他人违反NPOV，教人唏嘘。—A T 2017年11月9日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
        (：)回应@AT、Inufuusen：君，如果主编已经尽力了，但就是找不到那么多安重根的负面评价呢？东条英机条目有与其负面评价相当数量的正面评价吗？向井敏明、野田毅的正面评价又在哪里呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月9日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
        从他的回应可以得知，他并不理解NPOV的精神，更不用说他有没有尽力去找，他甚至拒绝韩文来源，坚持中文维基应该使用中文来源。另外，东条英机的那些，“右翼”日本文献真的是要多少有多少，学术上日本更偏向以第三者的角度去评价二战，负面内容与中文内容的比重相比亦明显较少，但这些都不是重点，重点是列出多方观点，显然地日方与中韩的观点相反，说没有、找不到只是托词。我不期求他加多少外语内容，只希望他写得持平一点，将带立场的字词不加修饰地便用于条目中，就算有可靠来源支持也是不允许的，道出事实就足够，不需要劣化或美化任何事。—A T 2017年11月9日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
        
        (：)回应@克勞棣：：不是正面评价的问题。我觉得在这点上你也有轻微误解。中立的观点不是说必须有正面和负面的。不是说对一个人必须有正面和负面评价。这世界上有各种各样的看法，哪怕是对一件事大家都认为是坏的，到底坏到什么程度，为什么坏，也很可能是不同的。维基百科条目如果不能够尽量中立，又怎么可能被人信任呢。我对主编目前的看法是他不理解NPOV，他确实认真的查阅了他认为应该查阅的资料，并且进行总结和描述，考虑到现在的篇幅，我估计在这一周之内未必能够修改到POV问题轻微的程度。对主编的努力我很敬佩，但是我也对DYK评审里对维基百科基本方针把握之宽松感到滑稽。另外：现存条目不等于没有问题。你不能用现存条目正常地存在于此来说事。大量的现存维基百科都有问题。这是现状。而且由于维基百科是自由公开的，所以无法避免地很多条目质量是不好的。维基百科条目本身不是可靠来源，这个你知道吧…… --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:03 (UTC)[回复]
        至于尽力与否就是别的话题了。请问DYK评审主要是在评审人尽力与否吗？如果你认为是，不妨提议修改推荐资格定义。事实上维基百科关心的不是写作者尽了多少力，而是条目质量本身。可能一个编者有能力花100小时写出一个非常好的条目，但他也可以花同样的时间写几十个刚刚达到DYK标准的条目，你能够说这个编者没有尽力所以DYKC评审不应该通过吗？我当然知道主编人看到别人提反对意见，而且是自己认为不必修改的时候别人仍然坚持反对，心里会不舒服。问题是评审到底是干什么的？DYKC到底是评审条目还是茶话会？ --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
        （如果我怀着对我家旁边一家默默无闻的包子铺的热爱，尽心尽力，中立客观忠于来源引证详细地写了一篇维基百科条目，提DYK，非但不会被通过，还会被删除，因为不符合关注度指引。不是苦劳就等于功劳的。我翻译过一些日文条目，原本干脆就没有引注，不符合维基百科三大方针，提DYKC以后被人提反对，怎么办？我没有以“我已经很认真很尽力了”为理由要求别人撤销反对票。我只好自己去搜索，甚至为了条目去买书。如果我实在查不到或者没时间查，那我只能接受反对票。如果明明我的条目有基本问题，但是还是因为盲投——相信你知道DYKC有一些支持票其实是送的——而通过了DYKC评选，我会觉得遗憾。会觉得维基百科不过尔尔——事实上我看过一些现象之后确实认为中文维基百科的运行很可笑。） --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:35 (UTC)[回复]
      - (：)回应：此言差矣，我一直是说如果阁下有相关反面资料可以加入，从未表示拒绝任何韩文或日文来源。作为管理员说话也该有些分寸。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 23:41 (UTC)[回复]
        中文资料里没有阁下所追求的那种负面信息。阁下要是有欢迎添加。阁下也说了维基百科主要摆事实。评价方面的内容在维基百科并不重要。文章主要是介绍安重根的生平，哪些人为他题词，以及后人如何纪念他等事实。倒是两位非要负面评价，而且不能提供可靠资料来支持自己的这种负面评价。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 12:54 (UTC)[回复]
        求求你去看看WP:中立的观点吧。中立不是说有正面有负面…… --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
        那么可能我也误解了中立的观点：中立的观点其作法之一不就是把正面观点与负面观点以合理相当的比例并陈吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月10日 (五) 03:37 (UTC)[回复]
        我想你确实误解了。我前边写了。具体你可以看一下。简言之。中立不是说一定有正反。同一件事大家都觉得是不好的，但是看法完全可以不同。到底不好到什么程度，为什么不好。也麻烦你看一下WP:中立的观点。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:46 (UTC)[回复]
- (－)反对：曲解来源。查到多个版本的资料，安重根列举的伊藤博文十五罪与条目中不同。比如第三条“强迫缔结《五项条约》与《七项条约》之罪”，在文中变成了“强迫朝鲜签订《乙巳条约》”，丁未七条不知何故没有。第十四条“破坏亚洲和平”来源中是“破坏东洋和平之罪”。（金宇钟; 崔书勉. 《安重根论文·传记·资料》109页 ISBN 7805274401）。这些内容出自安重根自撰的《安应七历史》，实际上可以直接引用原文。即便是改写，现今的版本已经偏离了原文。--如沐西风（留言） 2017年11月9日 (四) 15:14 (UTC)[回复]
- (：)回应：呵呵，这也当成反对票的理由。已做修改，之前直接用了该文旧版内容，没仔细看。各个来源措辞应该都不同。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 23:37 (UTC)[回复]
  - (！)意见：条目表述与引述材料不同当然可以提反对。这是很基本的问题。前面我还贴了一遍维基百科的三大方针来着，我想你不应该不知道。如果你认为没有问题可以提出不同意见，如果你认为确实有问题请表示认同。如果已经修正（不论是推荐人/主编还是其他人修正），请回复已经修正。说你自己没有仔细看对条目没有帮助。（如果你在引述的时候没有仔细看，那么我会更加担心这个条目的质量是否符合维基百科的三大指引。）说各个来源措辞都不同也没有帮助。（你引用那个来源，行文就要与那个来源一致。跟各个来源措辞不同毫无关系。请看一遍三大方针。真的请看一遍。） --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持:写得挺好的，内容符合DYK标准。在下没看出哪里不中立来，倒是中文维基一直有一群皇民比主子嚷得还凶！另外安重根是天主教徒有明确来源吗？—Fayhoo（留言） 2017年11月10日 (五) 03:20 (UTC)[回复]
  - (：)回应:安重根确实是天主教徒，许多他的传记都有这方面的内容。文中也提供了明确来源的。螺钉（留言） 2017年11月10日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
  - (？)疑问：请问这些有主子的皇民是什么人？不要暗示。暗示是非常坏的写作方式。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:36 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为WP:人身攻击，已由钉钉(留言)于2018年11月5日 (一) 05:41 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

- - - 请问您是哪位？ --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 09:16 (UTC)[回复]
(！)意见，不管是不是韩国独立运动还是韩国抗日运动，DYK安重根已经影响到了韩国独立运动条目的内容了。该条目把原先1910年的起始提前到了1907年，这个也无所谓。于是，我打开了我看不懂的朝韩语维基，里面既没有搜到1907也没有搜到1910。那问题来了，韩国独立运动这名词到底是谁家命名的？——Hikaruangeel（留言） 2017年11月10日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
- (：)回应：这个其实没有明确的时间界定。在我手头上的金宇钟：《韩国人在中国东北的抗日独立战争》韩国研究论丛,2000,00 所提及最早的较为有名的韩国独立抗日运动是1900年韩国著名义兵将领柳仁锡在鸭绿江北岸组织义兵，从事韩国独立抗日运动。在安重根之前还有李范允、李相卤、洪范图等。以后有时间，我会完善韩国独立运动这个条目。螺钉（留言） 2017年11月10日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- 抗日战争还从1937年变成了1931年开始的呢。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。Mark Cheng（留言） 2017年11月10日 (五) 05:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。学生会书记_{欢迎参观缺乏关注度博物馆} 天蓬大元帅※会客 2017年11月10日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年11月13日 (一) 04:47 (UTC)[回复]
- (！)意见：符合标准，两岸和韩国共同的英雄，NPOV完全是来乱的，感谢贡献。--CCTTY（留言） 2017年11月14日 (二) 11:00 (UTC)[回复]
  - (？)疑问：CCTTY并非自动确认用户，不可以投票。上面这个“意见”是否算投票？并且麻烦确认一下11月14日11:00 UTC是否还在投票期间。 --犬风船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月17日 (五) 04:45 (UTC)[回复]

@Kixean777[编辑]

@Kixean777请不要搞编辑战。"关键评论网" 这种评论性的网站不符合维基可靠来源和中立原则。日本试图吞并朝鲜乃至中国是几乎任何一本中国近代史书籍都可以看到的内容。这不是什么安重根杀死伊藤博文引起。钉钉（留言） 2021年9月25日 (六) 13:59 (UTC)[回复]

“安重根击毙伊藤博文一事在东亚影响甚大，使日本不久后便强占了朝鲜半岛，为近代一系列侵略埋下伏笔。”这是我的原话，你可能理解错我的意思了（可以看他在本人的留言，最下面，在这直接把我挂出来是什么意思呢）。我指的是安重根的这个行为带来了影响，怎么就表示他造成了？你是把东亚刺杀事件当成一战东欧刺杀事件了？你的理解完全不一样啊。而且我每次都有跟你讨论，这哪有什么回退战？不过就是一边编辑一边修正，还有一点，我所使用的来源，如果你有去看，均有编辑核对，还有另一个指向的是已出版的书籍作者，显见并没有说不可靠，相对于其他来源所谓的网络文章，也在中立的认定范围之内，必然会有所偏颇否则就没有来源可用了。我的论点如上，既然不要继续起争议，如果有其他人支持，那我希望能增加这样的描述。奇想三七※^{(づ′・ω・）づ请来留言!} 2021年9月27日 (一) 02:51 (UTC)[回复]

我并没有理解错。你添加的内容意思就是安重根杀死伊藤导致日本不久后便强占了朝鲜半岛，并后来引发日本的一系列侵略。安重根成了千古罪人？简直是无稽之谈。事件发生的时间先后并不代表因果关系。请你使用中立和可靠的资料来源。钉钉（留言） 2021年9月27日 (一) 07:33 (UTC)[回复]