User talk:Mickie-Mickie

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

邀請參與中文維基百科管治相關討論[编辑]

2024年管理人員制度改革意向調查經已結束,調整管理人員上任標準容許用戶獲得臨時管理員權限設立仲裁委員會修订管理员长期无活动解任方针已獲社群共識採納,目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論,提出建設性的意見。

MediaWiki message delivery留言2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC)[回复]


本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息,请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

維基人第十六期(2024年3月)[编辑]

管理人員選舉及問卷進行中[编辑]

中文維基百科管理人員選舉正在進行,ASidATannedBurgerManchiuUjuiUjuMandan四名用戶參選管理員,另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日6月12日,誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。

請注意管理人員選舉無當選限額,各候選人分開計票,支持票不限於一票。

投票連結 · 管理人員選舉問答


社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查,您可在上方投票链接找到表單匿名表達意見,或直接前往討論頁發表意見。


回饋請求服務已上線,誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。

MediaWiki message delivery留言2024年5月29日 (三) 04:16 (UTC)[回复]

2024年6月[编辑]

  1. 您在WP:AN3对他人进行了人身攻击,请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击,您将会禁止编辑维基百科。1.對於「『林宏一文中說的很清楚,對海軍總司令馬上將在各海軍事件中有關鍵性描述,何來推論』是根據林宏一來源哪一句?如果沒有直接做出這樣的陳述,您自行組合就是WP:原創總結說的暗示性連結。」您回覆「不回狗吠,不代表狗是對的,只是不陪狗演戲。」 2. 「自己心中有鬼,所以必須全力封殺任何非官方文字,以維護數十餘年來官版宣教為『戰功』的愚民教育成果。」扣帽子:「扣帽子,又名貼標籤、咒罵法、鬥臭法、井裡下毒(英語:Poisoning the Well),是一種非常常見的政治宣傳與修辭手法,也是一種典型的人身攻擊」、「關於論者甲的一些負面訊息,不論這訊息是真是假都一樣。(例如「某甲理盲濫情不願多讀書、心胸狹隘不願接受我方的論述」)」

--LHD留言2024年6月4日 (二) 13:07 (UTC)[回复]

LHD 「做賊的喊抓賊」的作風永遠不改,分明是自己不斷堅稱錯誤的主觀認定,並完全不做任何修正與共識討論,而是一味全刪到底,自行其是。一直到現在還在將自己的詁放在別人的嘴裡!例如:自己覺得的「真理」?「又名貼標籤、咒罵法、鬥臭法、井裡下毒……」?是誰將[國際法訟案標的的人船]比喻為「狼身上的跳蚤…隱藏掛羊頭賣狗肉」?是誰在進行人身攻擊?LHD 惡意濫刪,全不顧其他編者意見,甚至不理管理委員員決定;現謹附所提「管理员布告板/编辑争议」原文於次,以昭公評:Mickie-Mickie留言2024年6月4日 (二) 15:13 (UTC)[回复]
「又名貼標籤、咒罵法、鬥臭法、井裡下毒……」就是扣帽子這條目在解釋您自己寫的 「自己心中有鬼,所以必須全力封殺任何非官方文字,以維護數十餘年來官版宣教為『戰功』的愚民教育成果。」這種行為呀;「狼身上的跳蚤…隱藏掛羊頭賣狗肉」就是WP:COAT示範何為WP:COAT的內文啊,都用括號了看不出是引文?那就是WP:COAT在比喻這種行為,您是在說WP:COAT這篇維基百科論述對您進行人身攻擊?「惡意濫刪」我摘要理由充分,您要舉證惡意,而不是沒有實質內容的漫駡,「甚至不理管理委員員決定」到底有哪位管理員決定了什麼,您到現在都還分不出誰是管理員?----LHD留言2024年6月4日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

请在与其他编辑交流时假定善意。即假定他们的行为是为了改善维基百科而不是伤害它。如果您對其他人的編輯摘要不認同,請對理由本身反駁哪裡不對,而非任意指控別人「謊報」「雙方對一件事認知不同」和「說謊」是完全不同的WP:假定善意:「如果需要批評,請對編者的行為展開討論,但在沒有明確的證據時要避免指責他人有不良動機。」、「當未以編輯差異形式提出確切證據的情況下,避免指責他人出於惡意。這種指責通常沒有意義,可視為激怒別人,從而使爭論更激烈。若在沒有明確證據能表明其他編輯者的行為確實出於惡意或在騷擾,而一再聲稱(他人)其意向是惡意可能會被誤解為人身攻擊。結果可能變成指責你出於惡意,最後陷入無意義的指控和反指控的惡性循環。」--LHD留言2024年6月5日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

敬附2023年5月17日管理員布告板/編輯爭議存檔紀錄備考[编辑]

  • Mickie-Mickie討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 馬紀壯 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 24小時內達4次回退,已在第三次回退時對他明確警告3RR,他並堅持WP:原創總結,我在討論頁開討論也沒下文。--LHD留言2024年5月9日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
  • 发现人:LHD留言2024年5月9日 (四) 17:11 (UTC)[回复]
  • 处理:
    (:)回應- 由該文「修訂歷史」頁即可清楚明見此為「惡人先告狀」的實情:
    1. 以程序部分而言,LHD 在24小時內首先於同一個頁面回退本人的編輯三次,並非在下進行3RR,事實上自四日前(5月6日)即任意曲解規定為藉口,對該文同段濫刪,達八次;經在下多次配合修改內容以符其意,並指出其矛盾與專斷,但其完全不接受,亦不做任何修正,而一味堅時全刪。
    2. 以實質內文而言,馬任期明確,與各項史實皆在各註文中詳述,既非在下原創,亦非推論,LHD 對部分作者、出版者與新聞媒體不滿,即任意將其排除禁用,視維基公評標準為無物,而引據偏頗,目中無物,連來源都認錯再以此為主論基礎來胡鬧一通,請參見其在聯合國國際法委員會陶普斯號事件馬紀壯各文的狂妄態度與獨斷的行為模式,實在令人無法苟同。
    3. 由其用戶頁獻頁歷史而觀,可見其已有諸多爭議,現在還反誣在下的摘述是「Vadalism」與「原創總結」,而其目的實為屏蔽全段內容訊息,簡直是「做賊的喊捉賊」,請看到底是誰在搞破壞?懇請管理委員諸公明鑑公裁,銘謝五內,謹此。 Mickie-Mickie留言2024年5月9日 (四) 18:18 (UTC)[回复]
    1. 我回退次數不影響您[1][2][3]第三次時被警告不能在24小時內超過三次後回退第四次,注意不是一部份用字不同就不算一次回退,然後是我指出您各來源中的矛盾及專欄性質可靠度,均已在Talk:馬紀壯闡明,但您沒有加入討論,全刪就是因為那一大段完全違反方針啊,人物傳記條目本來就要更嚴格執行。
    2. 您就是WP:原創總結無誤,您只是拿a.「馬任期由XXX至OOO」和b.「事件發生落在那幾年」做出了暗示性連結,這就是原創總結禁止的,因為用這種方法他任期內世上所有發生的事都可寫進來,但就沒有單一來源將這兩件事連結在一起聯合國國際法委員會您則是不斷的WP:COAT,將與子主題(某次會議)的子主題(某事件)的幾十年後事件硬塞進來根本離題,來源根本沒把那之後的事件和會議做出明確連結陳述;Talk:陶普斯號事件我也明確表述了WP:循環引證,您也沒意見。
    3. 您以前編輯引發的爭議Talk:邱國正Talk:張憲義都有明確紀錄問題點,您常WP:COATWP:原創總結WP:循環引證使用可靠度不足的來源以事實陳述,被指出問題就會說什麼「破壞」啦、「想幫政府隱藏事實」什麼的,而對於違反方針部份則要被回退幾次並發警告後才每次做一點微小的改善。
    @TGTON,您目前回退到的版本就是問題最大的版本,也是引發爭議的起源,您可以仔細看該段使用的六個來源,完全沒出現「馬紀壯任內」「奉令」「1954年7月」「親率」「三艘」這些字眼,而Mickie-Mickie就在那種情況下寫出了來源未支持的內文,導致這場爭議。--LHD留言2024年5月10日 (五) 06:26 (UTC)[回复]
    LHD 竟說謊到這種地步,甚至現在已經到了管理員布告板,還積性難改,眼前白紙黑字依然故我,毫無警惕:
    1. 在「修訂歷史」紀錄中明白顯示:其所誣指的三次警告,根本不存在;相反的,是在下於5月6-9日經一再不斷妥協讓步、前後修改五次以適其意,而於5月9日仍連遭相同的整段 3497 字元全刪之際,才依次發出 [4][5][6]三次WP:EW警告,並請求管理員公裁。而其從頭到尾只為通刪;然後在全不相干的他段作一小修改,如其所言「一部份用字不同就不算一次回退」,以此計入濫刪豁免次數以持續編輯戰?曲解規則文字到這種地步,以為維基編者們都茫了?
    2. 何謂「暗示性」連結,在此明列事實,不容否認,何來暗示!林宏一文中說的很清楚,對海軍總司令馬上將在各海軍事件中有關鍵性描述,何來推論?又何來總結?是 LHD 自己心中有鬼,所以必須全力封殺任何非官方文字,以維護數十餘年來官版宣教為「戰功」的愚民教育成果。至於陶普斯案,人、事、時、地、物等基本資料不全或有誤,是典型的政戰樣本戲,在中文維基中是有名的笑話,誰說在下沒意見?只是略作修正,以免太丟百科的臉了。不和 LHD 去耗時間不代表同意……
    3. 若要檢討編輯歷史紀錄,LHD 在中華民國與大規模殺傷性武器張憲義核武禁擴條約的刪改正是百分之百的「不學無術」!專業素餋不足卻師心自用,連最基本的締約程序與會員資格都不清楚,還來錯寫誤導大眾讀者。政治宣導看多就完全被洗腦了,就連後段所列的條文都視若無睹,堅認「叛國」。先玩弄文字以曲解規則,再羅織罪名以徹底否定合法性並妖魔化目標對象,並藉機全刪以貫徹封鎖資訊的目的,這是警總再世!
    管理員的緊急應變處置並沒有錯,問題的根源就在 LHD 根本不接受任何妥協性的修改編輯,在本文中八次提各種理由不為改善條目,只為提供藉口自行決定全刪(唯一例外在另段小編一次以規避系統計算編輯戰次數的耍手段),所以最後在一切努力建立共識的企圖皆失敗的狀況下,在下唯能提請管理員公裁。天日昭昭!天日昭昭! Mickie-Mickie留言2024年5月10日 (五) 14:21 (UTC)[回复]
    我想您的閱讀能力可能有點問題,回應牛頭不對馬尾:
    1. 您說「其所誣指的三次警告,根本不存在」我哪裡說我做了三次警告?我是列出來您昨天回退到第三次時做出警告,我都用diff模板做好連結了,前三個連結就是您回退那三次,第四個連結是警告,第五個連結就是您回退第四次,您真的看不懂嗎?
    2. 「林宏一文中說的很清楚,對海軍總司令馬上將在各海軍事件中有關鍵性描述,何來推論」是根據林宏一來源哪一句?如果沒有直接做出這樣的陳述,您自行組合就是WP:原創總結說的暗示性連結。
    3. 果然又是被指出違反方針就開始扯一堆陰謀論了,根本沒在方針問題上做出有效反駁。而且中華民國與大規模殺傷性武器是您把國史館文件錯誤解讀,把「美國想動用核武」情報寫成「中華民國想動用核武」,被我指出文件中明明提到是從美國拿回來,而且後來我也拿出其他可靠來源佐證,怎麼錯的人現在反指對的人不學無術?其實就是您自以為「您寫的才是真相,想阻止您寫的都是想隱蓋真實」,而不肯正視、承認「您才是寫出錯誤內容的人」。
    4. 您在馬紀壯的編輯不管怎麼改就是違反WP:原創總結,除了移除別無他法啊。
    5. 「唯一例外在另段小編一次以規避系統計算編輯戰次數的耍手段」看不懂您在講什麼,3RR是計算「回退次數」,我不論有沒有做和回退無關的編輯都不會影響,那是要改善來源到一半被您編了,系統認為沒衝突自行整併了,您似乎沒有正確了解維基百科運作規則,無法就方針上正常反駁,自行在內心小劇場妄想是您的事,但維基百科上的編輯基準是依照方針,不是您自己覺得的「真理」。另外@TGTON也不是管理員,請認真理解一下維基百科的運作方式......--LHD留言2024年5月10日 (五) 14:44 (UTC)[回复]
    1. 回退不過三原則不是配額,LHD 曲解規則,絕口不提在我三次公開請求處理前後全刪相同內容四次,遑論之前的修正內容被全刪四次,完全不顧管理員的職權,可見此人心中僅餘鬥爭,已毫無是非善惡之念。
    2. 要裝死的人沒得救,LHD 連最基本的文字搜尋都假裝看不到,先是惡意且破壞性的中傷入罪,再一口定見完全否認陳情理由,果然是警總再世。不回狗吠,不代表狗是對的,只是不陪狗演戲。
    3. 如前所述多次,在下根本未下推論與結論,LHD 惡意亂栽的「原創總結」帽子不能接受,玩弄文字更不賦予其亂刪不改的大權。而LHD 直到今天還在說謊:「美國想動用核武」根本無此論述,是美國麥帥同意佈署核武以協助保台,一心轉用美軍資源來反攻大陸的是蔣中正(緬甸前後在聯合國大會控告中華民國侵略,獲得美國支持要求一再撤軍)。那份有關金門馬祖的作戰計晝是蔣派的武官將美國的原始圖檔自行以繁體中文手書轉錄簽呈的,報告國軍利用對大陸的核武攻擊後反攻並接續收復整個大陸的三階段進軍藍圖,根本不是美方的原稿,也和當時美軍的整體戰略矛盾;LHD 篡改的標題文字誤導讀者為美國支持反攻,故我改錄原文以忠於原件與史實,這是專業情報處理的基本要求,而 LHD 竟至今還搞不清楚狀況!
    4. 意識型態的理念問題是無解的,一口咬死「不管怎麼改就是違反」明顯是託詞,只刪不改更是惡意破壤,其公正性應檢討。
    5. 系統根本沒有「整併」 LHD 編輯的功能,將自已分別執行的編輯手段怪罪到無辜的程式是不負責任的行為,事後的猝辯更證明其不誠實。
    6. 「方針」不是由 LHD 師心自用獨斷決定,堅信「真理」的蔣介石早該死了,請莫將中立的維基百科變為黨國復辟政戰堡壘。
    --Mickie-Mickie留言2024年5月10日 (五) 16:47 (UTC)[回复]
    「林宏一文中說的很清楚,對海軍總司令馬上將在各海軍事件中有關鍵性描述,何來推論」是根據林宏一來源哪一句?如果沒有直接做出這樣的陳述,您自行組合就是WP:原創總結說的暗示性連結。
    如果您沒辦法回應,您說再多無關的意識形態說詞都沒用。WP:V:「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。」,今天您被質疑添加的內容沒有得到來源支持,那麼您就有責任證明,當您扯東扯西就是不正面回答,卻仍要將內容加回去,那就是違反WP:V這個三大方針之一。--LHD留言2024年5月10日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。