维基百科:互助客栈/方针
![本页使用了标题或全文手工转换](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cd/Zh_conversion_icon_m.svg/35px-Zh_conversion_icon_m.svg.png)
![]() |
發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。 |
|
- [投票] 2024年5月管理人员申请投票正在进行中,参见投票列表,歡迎踴躍參與。
- [投票] 2024年5月关于仲裁委员会的调查问卷正在进行中,参见投票頁面,歡迎踴躍參與。
- [公告] 互助客栈正在对于Unblock-zh.org的各项细节征求意见。
- [公告] 再擬設立文化遺產關注度指引、將地理特徵關注度指引中有關道路的部分改為在交通關注度指引中列出及修改RFA流程相關規定已經通過。
- [公告] 再擬設立國際關係命名常規為方針正在公示,如有意見請儘快提出。
- [討論] 目前有涉及禁止在互助客棧條目探討區發起部分類型討論的重大政策提案仍在討論。為確保您的意見及權益獲得充分反映,請踴躍參與規範討論發起步驟討論。
- [討論] 有用戶正就重修破壞方針徵求社群意見,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈方针区正在討論電視條目播放信息增加收錄準則,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈技术区正在討論更改未登入用戶的預設字體大小及增加外觀選單,請踴躍參與討論。
- [討論] 互助客栈其他区正在討論頁面評級與通用評級行政層面上的統合方案及將法輪功及臺灣政治訂為高風險主題,請踴躍參與討論。
- [廣告] 第二十二次動員令將於7月6日至9月8日間舉行,現正在提議、協調主題,另主持人募集時間將於6月8日截止,歡迎踴躍參與!
- [廣告] 維基百科非洲月現正舉行,直至6月30日完結,歡迎踴躍參與!
![]() 存檔 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
# | 💭 話題 | 💬 | 👥 | 🙋 最新發言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|
1 | 再擬設立國際關係命名常規為方針 | 93 | 12 | Sanmosa | 2024-06-05 10:46 |
2 | 提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視 | 100 | 10 | HK5201314 | 2024-06-06 21:48 |
3 | 关于国籍的原创研究 | 24 | 8 | Ericliu1912 | 2024-05-31 13:54 |
4 | 必須防止濫用「防濫用過濾器」 | 22 | 16 | Ericliu1912 | 2024-06-02 01:04 |
5 | 提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證。 | 18 | 5 | 魔琴 | 2024-05-30 08:55 |
6 | 把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样? | 13 | 6 | Nostalgiacn | 2024-05-28 22:51 |
7 | 修改RFA流程相關規定 | 8 | 3 | Sanmosa | 2024-06-04 14:57 |
8 | 單純羅列名稱的列表要不要刪除 | 7 | 7 | Nostalgiacn | 2024-06-05 00:59 |
9 | 提議統一整合維基百科:命名常規 (電子遊戲)及維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目) | 127 | 8 | For Each element In group Next | 2024-06-06 22:00 |
10 | 人工智慧生成內容是否適用快速刪除準則 | 11 | 9 | Ericliu1912 | 2024-06-05 14:33 |
11 | 就重修破壞方針徵求意見(討論通知) | 1 | 1 | LuciferianThomas | 2024-06-02 01:50 |
12 | 关于列表条目中,编者自行选出部分项目置于条目顶端,是否符合中立观点 | 17 | 4 | YFdyh000 | 2024-06-06 22:50 |
13 | 就重修修訂巡查方針徵求意見(討論通知) | 2 | 1 | WiiUf | 2024-06-06 11:45 |
發言更新圖例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊狀態 |
已移動至其他頁面 或完成討論之議題 |
手動設定 |
當列表出現異常時, 請先檢查設定是否有誤 |
正在廣泛徵求意見的議題
以下討論需要社群廣泛關注:(重新整理)
Template talk:Infobox person § 修改 Infobox person 中 native_name 参数位置
Wikipedia talk:非原创研究 § 提议:对WP:日常计算做小修改
此討論意在修訂既有WP:日常计算的規定。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月14日 (二) 15:50 (UTC) |
是否應該修改互助客棧及達成共識的流程,規範討論必須先在條目討論頁發起,如有必要才發起徵求意見或互助客棧討論,並限縮互助客棧的使用範圍?臺灣杉在此發言 (會客室) 2024年5月29日 (三) 12:37 (UTC) |
終於有時間寫好破壞方針的重修版本,建議條文版本在此。主要是重整翻譯腔文句(我的版本可能仍有部分翻譯腔需要進一步修整),並調整破壞分類和應對破壞指導。內容大致翻譯自英文維基百科版方針。--路西法人 2024年6月1日 (六) 17:36 (UTC) |
Wikipedia talk:仲裁委员会 § RfC:2024年2月
接續上段,繼續提請討論仲裁委員會的執行細節。目前討論中的範疇包括:
|
|
再擬設立國際關係命名常規為方針[编辑]
原标题为:再擬議立國際關係命名常規為方針
有鑒於前次討論中提及的所有合理異議已獲解決,這裏再一次重新提議將國際關係命名常規立為方針。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:20 (UTC)
- 這裏對於(部分)可能會被認定為未獲解決,但個人認為不甚合理的異議進行回應:
- 捍粵者在被永久封鎖前多度發表中華極端主義言行,在前次討論中已有一次且因而被警告,前次討論中的其他用戶亦普遍不認可其見解,因此基於社羣的主流意向不接納其意見。
- 有關頁面分類排序的部分,由於提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納,因此“排序毫無章法”一説並非實情。再者,將既有的排列習慣成文化並不會干擾現有的條目命名習慣,這算不上甚麽「向前衝」,而這也與WT:共识#共識建立的遞進步驟的提議會干擾社羣成員參與討論的習慣有本質上的不同。
- “一堆難以下咽的文字”之説需要額外的客觀舉證,否則無異於單純的謾駡。“能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼”有機會違背易於識別的要求,比如該意見舉出的“愛愛關係”例子雖然語義上確實僅可能指愛沙尼亞與愛爾蘭兩國之間的關係,但一般讀者不太可能在第一時間判斷到“愛愛關係”一詞中提到的兩個國家名稱的縮寫分別指愛沙尼亞與愛爾蘭。
- 以上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)
- (+)支持。--CaryCheng(留言) 2024年4月20日 (六) 14:46 (UTC)
- (+)支持:我一向反對國際關係條目名用「單字簡稱式」。--Tp0910(留言) 2024年4月20日 (六) 20:41 (UTC)
- 不知何時能進到「深水區」,例如中英关系、中美关系,目前部分已更改,例如中日關係→中国—日本关系、中俄關係→中华人民共和国—俄罗斯联邦关系。另外在Wikipedia:命名常规#易於識別中提到:「條目標題應該易於識別,尤其是對於條目主題有一定認識者應該能夠識別條目主題為何。」對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別了,更何況對於沒有一定認識者,所以才更不能用「單字簡稱式」。--Tp0910(留言) 2024年4月20日 (六) 22:29 (UTC)
- 但是传统的这几个国家(英、美、德、日、俄…)确实单字常用,如果检索Google Scholar的话,scholar:中英关系有相当数量的结果,还有日语维基百科也用的ja:日英関係,如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称,可能也原创研究,真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗,可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga(留言) 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言,又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910(留言) 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 双边关系同样,不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记(日维用ja:日米関係)。本来单字也是中文(汉字文化圈)的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗?--Kethyga(留言) 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- 實體與實體之間的關係是全面的、廣泛的,與純粹的歷史還是有所不同,所以我說「或許雙邊關係史的命名可以例外」,例如甲午戰爭、國共內戰……,當然不會傻到改為甲午中國—日本戰爭、中國國民黨—中國共產黨內戰,而且這些也不是目前命名常規 (國際關係)中所明確定義的實體(地方、國家、多國集團、國際組織)。日美關係於日前已改為日本—美国关系。--Tp0910(留言) 2024年4月21日 (日) 13:01 (UTC)
- 双边关系同样,不只是历史。个人反对已经有可靠来源、且常用的情况下去原创。即使对于美日关系美国国务院都直接用美日外交关系大事记(日维用ja:日米関係)。本来单字也是中文(汉字文化圈)的习惯。类似的甲午中日战争中文会有人说甲午中国—日本战争吗?--Kethyga(留言) 2024年4月21日 (日) 11:51 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年4月21日 (日) 14:33 (UTC)
- @Ericliu1912:還是想提一下我這裏提議定為方針的是命名常規,命名常規本即不管束內文用詞。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:51 (UTC)
- 那得取決於您維當「條目標題」是啥玩意,想帶出啥作用。《中國大百科全書》要求「XX,又稱YY」的時候,不要用「YY」作主語的。我想是百科全書出於詞典,有不宜更改描述主題的習慣;或者規範性的問題。不過我想這種情況不包括簡稱。另外,如Kethyga上邊所說的,「中國—日本關係」既不見使用,那您維「中國—日本關係,簡稱中日關係」這種表達方式就是錯的,根本不存在這樣的全稱。--Ghren🐦🕛 2024年4月27日 (六) 16:00 (UTC)
我們可以規定僅在此類條目之標題命名上使用此種格式,但內文大可照用簡稱,其餘衍生條目亦不必更易,我認為這並不妨礙全局。—— - 這樣會背離命名一致性的要求,子命名常規本來就是為(在專題下)達致命名一致性而設的。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月21日 (日) 23:55 (UTC)
- 一致性弱于Wikipedia:命名常规#使用常用名称。个人反对在已有常用词的情况下原创和使用不常用的规定。真有中文读者看不懂中日关系指的是什么,“可识别性及避免产生歧义”哪里有问题,台湾学者蔣永敬《近百年中日關係論文集》,個人檢索台灣的華藝學術“中日關係”1700多條,“中國日本關係”4條,可以說“中日關係”绝对常用,“中國日本關係”几乎沒人用。
- 此外,个人想提醒下之前订立的Wikipedia:格式手册/朝鲜半岛用语(必然会涉及到条目命名问题),其中新加坡、马来西亚不用或少用“朝鲜”、-“南韩”, Sanmosa基于港台常用"南韩"将韩国改为南韩,不知道是否违反Wikipedia:避免地域中心,本来“南韩”就已经是基于地域中心的用词,虽然可能是地区常用词。
- 不要制定一个没人用的规则,回来还得修复。--Kethyga(留言) 2024年4月22日 (一) 09:12 (UTC)
- @Kethyga:(1)然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規,而且「子命名常規本來就是為(在專題下)達致命名一致性而設的」這點依然成立。(2)上一個指控(注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」)地區詞地域中心的人是釘釘,社羣當時已經駁斥過不只一次了,我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 子命名优先的前提是该规定合理,维基百科还有Wikipedia:非原创研究要求,使用实际不用或很少使用的名称显然不合理,个人简单看了中英几个方针还没有哪些方针命名明显去违反常用名称原则的。本来使用常用名称,如果读者(不管什么程度的)去搜索能找到很多结果,现在很少的结果,是说中文世界对于该项议题没有研究吗?
- 朝韩的命名问题即使是现实世界的地域中心,依然是基于地域中心的,可能和编辑无关,另外还没解决新加坡、马来西亚的问题。--Kethyga(留言) 2024年4月23日 (二) 05:56 (UTC)
- 依我看,釘釘所提出來的問題和Kethyga提出來的問題完全是兩回事。可能您需要重新看一看他的留言。--Ghren🐦🕑 2024年4月23日 (二) 06:10 (UTC)
- 就算如此,這個問題也與國際關係命名常規無關,這頂多只能算是轉換組設置的問題,這問題已經在走RFC流程了,如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- 问一下朝鮮半島南北關係这一标题根据草案要求应该怎么修改?--东风(留言) 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名,畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮“命名先後順序按照中文常用語序確定”的條件的話,一個是“Korea, North”,一個是“Korea, South”,我預期的寫法是“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”。如果把“命名先後順序按照中文常用語序確定”也納入考量,那“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”或“大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係”都是可能的選項。不過,我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外,這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 那我也把它納入例外就是了,這點我倒是持開放意見的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:07 (UTC)
- 不同意如此改。朝鮮半島情勢有其歷史及政治因素。若有德國、越南類似條目同理。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年4月28日 (日) 08:38 (UTC)
- 當成一般的兩國關係條目來命名,畢竟兩國都相互承認對方的存在了。假如不考慮“命名先後順序按照中文常用語序確定”的條件的話,一個是“Korea, North”,一個是“Korea, South”,我預期的寫法是“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”。如果把“命名先後順序按照中文常用語序確定”也納入考量,那“朝鮮民主主義人民共和國—大韓民國關係”或“大韓民國—朝鮮民主主義人民共和國關係”都是可能的選項。不過,我也不是沒考慮把朝鮮半島南北關係也納入例外,這點我認為並非不能討論。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 08:22 (UTC)
- 问一下朝鮮半島南北關係这一标题根据草案要求应该怎么修改?--东风(留言) 2024年4月26日 (五) 06:05 (UTC)
- 就算如此,這個問題也與國際關係命名常規無關,這頂多只能算是轉換組設置的問題,這問題已經在走RFC流程了,如果繼續在這裏討論這個問題的話就屬於FORUMSHOPPING了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月23日 (二) 15:01 (UTC)
- @Kethyga:(1)然而子命名常規在執行上優先性高於母命名常規,而且「子命名常規本來就是為(在專題下)達致命名一致性而設的」這點依然成立。(2)上一個指控(注意我的用詞是「指控」而非「提出憂慮」)地區詞地域中心的人是釘釘,社羣當時已經駁斥過不只一次了,我想我應該用不著在這裏重新抄送當時的駁斥。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月22日 (一) 23:54 (UTC)
- 所以有個Wikipedia:命名常规 (国际关系) #特殊情況。但對於已經更名的條目而言,又存在著不一致了。或許雙邊關係史的命名可以例外。--Tp0910(留言) 2024年4月21日 (日) 02:42 (UTC)
- 但是传统的这几个国家(英、美、德、日、俄…)确实单字常用,如果检索Google Scholar的话,scholar:中英关系有相当数量的结果,还有日语维基百科也用的ja:日英関係,如此限制单字使用可能违反Wikipedia:命名常规#使用常用名称,可能也原创研究,真的会有人写书命名《中国—日本关系史》吗,可能除了中文维基百科之外很少有人用。--Kethyga(留言) 2024年4月20日 (六) 23:48 (UTC)
- 一定有比用英文字母更好的排序方法 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年4月25日 (四) 04:20 (UTC)
- @魔琴:考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準,個人認為英文字母已經足夠好,而且國際關係命名常規影響的條目眾多,如果其規定與現時的排序習慣不相同,將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者,既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」,那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- 个人更倾向于按ISO 3166或者衍生方案排,毕竟3166就能解决绝大部分政区的排序问题。不过如果推行不了的话建议在手册用“暂遵从英文……”留以后再议(等到双边关系全部建立完了就不需要议了)。反正规定直接写按其他语言排序总是感觉怪怪的,偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本来想问土耳其是按Turkey还是Türkiye,不过好像没差,就没必要费心思担心这个了。开脑洞的话,各地中文名不一样其实也可以排的,有差异的按照最前面就好了:譬如象牙海岸和科特迪瓦,按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前,就按科特迪瓦排,我觉得是没问题的。当然,如果拼音/注音不行还可以用Unicode、康熙甚至说文(逐渐离谱),但是都太麻烦了,不实用 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- 反對從ISO,會構成對臺灣的歧視,這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」,中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
- 台湾有自己的代码啊,倒不如说歧视其他的科索沃、索马里兰之属(不过至少科索沃可以用RS-KM)。再说了这类情况特殊处理也不是维基百科的问题啊。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)
- @魔琴:這本來確實不是維基百科的問題,但要真跟了ISO的話,那就真成維基百科的問題了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:59 (UTC)
- 用ISO排序,台灣一樣是排到「T」的地方啊。表面上照搬根本不會有什麼問題。--Ghren🐦🕒 2024年5月12日 (日) 07:52 (UTC)
- 我擔心的是一旦在這裏引入了ISO,那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO,這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視,因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年就有ISO 8601,WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3,ISO本来就是不可回避的。另外,难道目前国际组织、体育赛事的“台澎金马”“中华台北”也因为歧视而不能用了吗? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)
- 不是理想的狀況,而且之前好像也不是沒有人提過要去動這件事情,但我現在不打算動。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 09:17 (UTC)
- Wikipedia:格式手册/日期和数字#公元纪年就有ISO 8601,WikiProject:紋章及旗幟/旗幟模板用ISO 3166-1 alpha-3,ISO本来就是不可回避的。另外,难道目前国际组织、体育赛事的“台澎金马”“中华台北”也因为歧视而不能用了吗? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月21日 (二) 07:46 (UTC)
- 我擔心的是一旦在這裏引入了ISO,那其他地方勢必也會要求同樣引入ISO,這裏ISO沒構成對臺灣的歧視不代表在其他地方ISO同樣不會構成對臺灣的歧視,因此我不能開這個頭。ISO就是個Pandora's box。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:19 (UTC)
- 台湾有自己的代码啊,倒不如说歧视其他的科索沃、索马里兰之属(不过至少科索沃可以用RS-KM)。再说了这类情况特殊处理也不是维基百科的问题啊。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年4月30日 (二) 07:05 (UTC)
- 反對從ISO,會構成對臺灣的歧視,這我上次已經提過了。不傾向於寫成「暫遵從英文……」,中文維基百科的永久暫行辦法已經夠多了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月26日 (五) 05:44 (UTC)
- 个人更倾向于按ISO 3166或者衍生方案排,毕竟3166就能解决绝大部分政区的排序问题。不过如果推行不了的话建议在手册用“暂遵从英文……”留以后再议(等到双边关系全部建立完了就不需要议了)。反正规定直接写按其他语言排序总是感觉怪怪的,偷偷摸摸的好[開玩笑的]。本来想问土耳其是按Turkey还是Türkiye,不过好像没差,就没必要费心思担心这个了。开脑洞的话,各地中文名不一样其实也可以排的,有差异的按照最前面就好了:譬如象牙海岸和科特迪瓦,按拼音/注音排都是科特迪瓦靠前,就按科特迪瓦排,我觉得是没问题的。当然,如果拼音/注音不行还可以用Unicode、康熙甚至说文(逐渐离谱),但是都太麻烦了,不实用 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年4月25日 (四) 19:49 (UTC)
- @魔琴:考慮到現時的排序習慣就是以英文字母為準,個人認為英文字母已經足夠好,而且國際關係命名常規影響的條目眾多,如果其規定與現時的排序習慣不相同,將對中文維基百科的條目維護造成重大負擔。再者,既然你聲稱「一定有比用英文字母更好的排序方法」,那請你提出具體的排序方法。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月25日 (四) 07:03 (UTC)
- (+)傾向支持。◯澳關係、中◯關係之流名稱根本不符合通用的命名常規的防止歧義、易於識別兩大原則,早應更正,僅僅在常用一個原則上勝出並不符合命名常規文意。本案算是在國際關係上加以明確。至於「無特定中文常用語序」情形的排序,英文字母最爲簡便;若爲免所謂「英文」中心,可考慮頁面ID為奇數則順序、偶數則倒序,或者相反;事件條目國際反應章節亦可採用此法。--— Gohan 2024年4月26日 (五) 03:50 (UTC)
- 可能还需考虑中文六地用字差别,不过出于减少链入成本的因素,我还是倾向支持对一些绝对不会产生歧义的简称,允许使用简称,或者靠创建重定向的方式减少链入成本。--重庆轨交18(留言) 2024年5月16日 (四) 23:33 (UTC)
- 提案並不禁止,甚至某程度上鼓勵建立重新導向。Sanmosa 人人皆王 2024年5月17日 (五) 06:24 (UTC)
- 我也反對一刀切禁用單字標題,如上所說大國關係一般單字壓倒性比全名更常用-某人✉ 2024年4月26日 (五) 09:45 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧?Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱,以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施,在未來也應該逐步廢除?還是我理解錯了?--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- “特殊情況”的規定可以override“基本原則”的規定。“特殊情況”的規定雖然屬於臨時措施,但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識,至少我看不到短期內廢除“特殊情況”的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 既然已经有人将中日关系移动到了中国—日本关系,就说明这条限制性“临时”规则会误用。使用一字线(“—”)属于外语中心主义的译名。类似的话,是否可以将彭定康改为克里斯·帕滕(Chris Patten)--Kethyga(留言) 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- @Kethyga:這不屬於誤用,草案本質上就是discourage單字標題的,「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同“外語中心主義”的論調,我已經提過了“提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納”,連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合,這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同,外交關係與人物不是同一回事,而且“彭定康”屬於當時香港的官方譯名,有名從主人規則背書,然而外交關係作為“稱不上有‘擁有者’的情事”,被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 按您的标准,类似的条目日俄战争会变成日本—俄国战争,英日同盟会变成英国—日本同盟,然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推荐的英汉词汇和中国大陆百科全书都是也是英日同盟、[1]。既然你认为名从主人,那首尔政权也不应该按照地区词改用“南韩”,也不清楚为什么一个坚持使用常用名称,而另外一个却要限制使用常用名称。此外您限制使用常用名称,还有原创研究之嫌。--Kethyga(留言) 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事,我認為不能稱之為“類似的條目”,而且就算這真能算“類似的條目”,我的草案目前規範的只有外交關係條目,你這裏如此外延曲解了我的草案,故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是發表創新意念的地方,“发表原创或初级研究 ,例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。”--Kethyga(留言) 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- 涉及到维基方针就不正面回答。
- 您自己说的「使用『国际关系』一名是考虑到日后社群有可能会打算为其他国际关系专题下的条目的命名作规范」,当然是类似条目和合理的扩展。--Kethyga(留言) 2024年5月3日 (五) 11:49 (UTC)
- 我下方有提過我調整了草案用詞了,就現時的草案用詞而言,你説的並不成立。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月3日 (五) 13:40 (UTC)
- 我倒是認為你這種不適當的外延才是真正的原創研究。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:21 (UTC)
- Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不是發表創新意念的地方,“发表原创或初级研究 ,例如提出新理论及解法、原创意念、自创定义或词语等。”--Kethyga(留言) 2024年5月2日 (四) 00:40 (UTC)
- 外交關係與戰爭、外交同盟不完全是同一回事,我認為不能稱之為“類似的條目”,而且就算這真能算“類似的條目”,我的草案目前規範的只有外交關係條目,你這裏如此外延曲解了我的草案,故而是不適當的。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 16:04 (UTC)
- 按您的标准,类似的条目日俄战争会变成日本—俄国战争,英日同盟会变成英国—日本同盟,然而Anglo-Japanese Alliance在香港教育局推荐的英汉词汇和中国大陆百科全书都是也是英日同盟、[1]。既然你认为名从主人,那首尔政权也不应该按照地区词改用“南韩”,也不清楚为什么一个坚持使用常用名称,而另外一个却要限制使用常用名称。此外您限制使用常用名称,还有原创研究之嫌。--Kethyga(留言) 2024年5月1日 (三) 15:02 (UTC)
- @Kethyga:這不屬於誤用,草案本質上就是discourage單字標題的,「特殊情況」只是不要求使用單字簡稱的條目名必須全部改用非單字簡稱。不贊同“外語中心主義”的論調,我已經提過了“提案只是為中文維基百科現行的排列習慣進行歸納”,連接詞或符號到底該用甚麽在現階段討論並不適合,這樣只會妨礙共識形成的進程。彭定康的情況不同,外交關係與人物不是同一回事,而且“彭定康”屬於當時香港的官方譯名,有名從主人規則背書,然而外交關係作為“稱不上有‘擁有者’的情事”,被名從主人規則所認為不能適用名從主人規則。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 13:58 (UTC)
- 既然已经有人将中日关系移动到了中国—日本关系,就说明这条限制性“临时”规则会误用。使用一字线(“—”)属于外语中心主义的译名。类似的话,是否可以将彭定康改为克里斯·帕滕(Chris Patten)--Kethyga(留言) 2024年4月30日 (二) 03:30 (UTC)
- “特殊情況”的規定可以override“基本原則”的規定。“特殊情況”的規定雖然屬於臨時措施,但未來具體應該如何逐步廢除還需要另外的社羣共識,至少我看不到短期內廢除“特殊情況”的規定的可能性。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月30日 (二) 03:10 (UTC)
- 「實體名不得使用單字簡稱,以提高可識別性及避免產生歧義。」還有下面不也說現行的只是臨時措施,在未來也應該逐步廢除?還是我理解錯了?--某人✉ 2024年4月26日 (五) 22:28 (UTC)
- 我的草案也好像沒有一刀切禁用單字標題吧?Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年4月26日 (五) 10:19 (UTC)
- 目前讨论中存在的分歧还比较多,比如部分单字关系实际上更为常用、南北(东西)朝鲜/德国/越南此类命名问题、排序问题,还有我自己认为的草案内容举例问题,如草案中的中国—俄罗斯关系实际上为重定向,不宜作为前边论述给出的条目例子,还有后续提到的多个红链应该以本地现有的条目为例,如果没有,可能的理由是这种标题事实上在本站非常不适用。还有一个比较简单的问题就是文中提到的“国家与地方关系”以及“两地方关系”是否适用于标题“国际”一词,如果仅取狭义的“国”与“国”之意,草案标题可能需要改成“双边”之类。因此,在讨论达成比较圆满的共识之前,暂不支持轻易公示及通过。--东风(留言) 2024年5月1日 (三) 17:10 (UTC)
- @Easterlies:
- 國際關係命名常規主要是想要確立命名一致性,並確保條目名稱符合防止歧義與易於識別的要求,而且現存大部分的外交關係條目都使用「XX—YY關係」的格式,我這裏也只是把中文維基百科現行的排列習慣歸納起來而已。
- 你説的“舉例問題”我不認為是問題,紅色連結的出現也有可能意味著到現在還沒有人建立該條目,或是該等類型的條目本身不宜建立,然而我沒看到社羣有達成過任何類似後者的共識(就國際關係專題層面而言)。至於中国—俄罗斯关系的情形,我認為現狀是不適合的。
- 使用“國際關係”一名是考慮到日後社羣有可能會打算為其他國際關係專題下的條目的命名作規範,這時候新規範可以直接寫入WP:命名常规 (国际关系)而無須另立頁面。
- Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 09:35 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」(取國際關係專題之意),但實務上涉及條目多是雙邊關係條目(也包含非國家之地區或國際組織間關係),所以內文用「雙邊關係」較為清晰,也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- 內文用字調整了,然而“省去計較國家地區地位的多餘麻煩”卻不見得。比如“任何情況下均不當使用‘<國名/國號乙>—<地方(特定時期)甲>關係’的格式命名條目”這條條文就限制了國家與地方關係條目的命名中,地方必須置前。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月2日 (四) 13:27 (UTC)
- 目前的草案有对中國大陸—香港關係作规定吗。--东风(留言) 2024年5月5日 (日) 02:58 (UTC)
- @Easterlies:由「兩地方關係條目命名」章節規範,而且現時的命名是符合該擬議規範的,倒也不用更動條目名稱了。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月7日 (二) 00:38 (UTC)
- 方針指引命名可以寫「國際關係」(取國際關係專題之意),但實務上涉及條目多是雙邊關係條目(也包含非國家之地區或國際組織間關係),所以內文用「雙邊關係」較為清晰,也可省去計較國家地區地位的多餘麻煩。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月2日 (四) 12:31 (UTC)
- @Easterlies:
- 依WP:7DAYS,互助客棧的提案在已討論達30日後可在已取得共識的前提下公示,任何正當合理的意見(無論是否於公示前或公示後提出)若已獲提案人正當合理的回應,且自該回應起計的3日後無進一步再回應,應視為該意見已解決,故現公示此提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:10 (UTC)
- (-)反对,原因如上:大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 (「在(方針通過當日)起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」)--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)
- @Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- 目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在(方針通過當日)前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名,在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求,或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論,一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立,若擔心,可以在這些條文成為正式方針前,趕快建立單字簡稱式條目,「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論,經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910(留言) 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)
- 目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對,現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目?我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)
- 我是被召喚來的。暫時可短可長,如果無人提及,甚至可無限下去,這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目,而是看見此留言的所有人,語意不精準遺憾造成誤解,就算要建立,也是「大國」雙邊關係,因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下,大國雙邊關係大多已建立條目,其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910(留言) 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)
- 有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題,因此如果要求必須為「大國」開特例,除了有很大的機會會違反五大支柱外,也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)
- 那就不要用大國作為標準,常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)
- WP:命名常规#命名原则和惯例中“使用常用名稱”、“易於識別”與“防止歧義”是並列的,此外也有特別説明“條目命名符合愈多命名原則愈好”,因為“使用常用名稱”的緣故而捨棄“易於識別”與“防止歧義”並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)
- 非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項,當多個不同的義項都寫有條目時,應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」(這樣用自然不好,但暫時沒更好的說法,歸根還是回到「常用名稱」上)如何達到出現「歧義」?而且「中俄關係」已達「易於識別」標準,這只是很簡單的片語,中學生刊物都會有吧[2]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)
- 比如“中”字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合“防止歧義”的要求,現在中文維基百科大量“中X關係”的條目都是如此情形(雖説“中國-XX關係”也有同樣問題,但“中”甚至不一定指“中國”,因此問題更為嚴重)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)
- 您這個問題已經在Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#國際關係條目命名常規討論過了,當時沒有共識。而且,您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率。如果您有意重啟相關討論,不如總結一些您認為還沒得到妥善回應的合理爭議點出來,讓我和社群回應才是。尤其是「中X關係」雖有「中華民國」、「中華人民共和國」、「中國」的三種可行的解讀方式(MOS:中提到的另外兩種在此似不可行,未見問題更嚴重之說,過去也似未曾論及,不知此論何出,只見您說「
「中國-XX關係」(未指明特定政權)和「中X關係」是完全的同義詞
」[ Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#c-Sanmosa-2021-03-14T05:01:00.000Z-YFdyh000-2021-03-14T04:39:00.000Z ]),而「中X關係」應該寫「中國」還是「中華人民共和國」實際上條目框架的問題,實際上歧義項只有兩種。而且考慮使用情況,似以主從為佳,當然更好是考慮實際使用情況(Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#c-YFdyh000-2021-03-21T11:11:00.000Z-Sanmosa-2021-03-21T10:48:00.000Z)。另外,關於「易於識別」的討論還沒有回應。--Ghren🐦🕙 2024年5月28日 (二) 02:35 (UTC)- “您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率”不是社羣公然違背避免地域中心規定的理由,社羣不能在不打算修改避免地域中心規定的情況下得出一個違背避免地域中心規定的共識,在此前提下,我應該把所有無視避免地域中心規定的意見全部視為並非正當合理的意見(所以“當時沒有共識”這個結論在我看來也是無效的),我現在自己選擇延長公示期7日,而非直接宣告提案通過,已經算是給一直拒絕遵守避免地域中心規定的意見面子了。「易於識別」的事情我在下方提過了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:09 (UTC)
- 社群已經給出避免違反地域中心方案了。而且「您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率」這一句根本不是在要「社羣公然違背避免地域中心規定」,而是要您加速共識推進過程。很明顯您在曲解我的意思。--Ghren🐦🕑 2024年5月28日 (二) 06:10 (UTC)
- 「社群已經給出避免違反地域中心方案了」,但並非真正能避免違反避免地域中心規則的方案。我說的「社羣公然違背避免地域中心規定」是我對這裏的討論情況的理解,你這裏把這樣兩句關係不大的說話強行聯繫在一起才是在曲解他人的意思。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 06:44 (UTC)
- 社群已經給出避免違反地域中心方案了。而且「您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率」這一句根本不是在要「社羣公然違背避免地域中心規定」,而是要您加速共識推進過程。很明顯您在曲解我的意思。--Ghren🐦🕑 2024年5月28日 (二) 06:10 (UTC)
- “您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率”不是社羣公然違背避免地域中心規定的理由,社羣不能在不打算修改避免地域中心規定的情況下得出一個違背避免地域中心規定的共識,在此前提下,我應該把所有無視避免地域中心規定的意見全部視為並非正當合理的意見(所以“當時沒有共識”這個結論在我看來也是無效的),我現在自己選擇延長公示期7日,而非直接宣告提案通過,已經算是給一直拒絕遵守避免地域中心規定的意見面子了。「易於識別」的事情我在下方提過了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:09 (UTC)
- 您這個問題已經在Wikipedia_talk:命名常规_(国际关系)#國際關係條目命名常規討論過了,當時沒有共識。而且,您這樣回應質疑的方式太空泛,也缺乏效率。如果您有意重啟相關討論,不如總結一些您認為還沒得到妥善回應的合理爭議點出來,讓我和社群回應才是。尤其是「中X關係」雖有「中華民國」、「中華人民共和國」、「中國」的三種可行的解讀方式(MOS:中提到的另外兩種在此似不可行,未見問題更嚴重之說,過去也似未曾論及,不知此論何出,只見您說「
- 比如“中”字的用法因為違背了避免地域中心規定的緣故而不符合“防止歧義”的要求,現在中文維基百科大量“中X關係”的條目都是如此情形(雖説“中國-XX關係”也有同樣問題,但“中”甚至不一定指“中國”,因此問題更為嚴重)。Sanmosa 人人皆王 2024年5月24日 (五) 22:31 (UTC)
- 非也。「防止歧義」的目的是「條目名稱應該避免存在不同的義項,當多個不同的義項都寫有條目時,應按照消歧義的要求調整條目名稱。」那些「大國」(這樣用自然不好,但暫時沒更好的說法,歸根還是回到「常用名稱」上)如何達到出現「歧義」?而且「中俄關係」已達「易於識別」標準,這只是很簡單的片語,中學生刊物都會有吧[2]。中學生的層次我想應該遠低於「對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別」以及「對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低」的人吧。不清楚您們拿出說事有什麼作用。--Ghren🐦🕓 2024年5月24日 (五) 20:43 (UTC)
- WP:命名常规#命名原则和惯例中“使用常用名稱”、“易於識別”與“防止歧義”是並列的,此外也有特別説明“條目命名符合愈多命名原則愈好”,因為“使用常用名稱”的緣故而捨棄“易於識別”與“防止歧義”並不符合命名常規的觀點。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:10 (UTC)
- 那就不要用大國作為標準,常用名稱就擺在這裏。現在的提案反而違反常用名稱--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:14 (UTC)
- 有一點需要提及的是如何界定「大國」一詞有機會引申原創研究問題,因此如果要求必須為「大國」開特例,除了有很大的機會會違反五大支柱外,也有相當大的機會會構成地域歧視。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:38 (UTC)
- 我是被召喚來的。暫時可短可長,如果無人提及,甚至可無限下去,這本身就是留有餘地的一種彈性。我沒有要你建立所有雙邊關係條目,而是看見此留言的所有人,語意不精準遺憾造成誤解,就算要建立,也是「大國」雙邊關係,因為才符合你說的「大國關係單字壓倒性比全名更常用」。我隨便看了一下,大國雙邊關係大多已建立條目,其他尚未建立的就看如何界定「大國」一詞。--Tp0910(留言) 2024年5月21日 (二) 21:24 (UTC)
- 目前條文只保障方針通過前的單字標題可以暫時繼續存在。先不說這個「暫時」我已經非常反對,現在更是在通過後完全禁止單字標題。所以你要我現在在七天內建立所有兩國關係條目?我上面已經說得非常清楚我強烈反對一刀切禁用單字標題--某人✉ 2024年5月21日 (二) 20:31 (UTC)
- 目前的條文已列「其他情況根據編輯者建立的情況「先到先得」或經包括創建者在內的編輯者討論達成共識後移動。」、「在(方針通過當日)前建立的兩國關係條目如已採用單字簡稱式條目名,在同時具備相當可識別性及不產生歧義的前提下可暫時續用單字簡稱式條目名。……如任何用戶……可發起移動請求,或交付互助客棧討論。」說明了若要更名須經討論,一定程度保障了原條目名稱的權益。且「大國」雙邊關係條目大多已建立,若擔心,可以在這些條文成為正式方針前,趕快建立單字簡稱式條目,「先到先得」佔據有利位置。如果後來有人發起移動請求或交付客棧討論,經充分討論或投票後只要多數人同意那也是民意的展現。--Tp0910(留言) 2024年5月21日 (二) 16:06 (UTC)
- 我也來個補充意見吧:我在2024年4月20日 (六) 02:41 (UTC)的留言(也就是提案時的留言)裏已經提到過「能使用最簡稱呼就使用最簡稱呼」有機會違背易於識別的要求,另一方面當時的留言沒提及但之前的討論有提及的是依照“大國關係單字壓倒性比全名更常用”的方式來命名條目在部分情況下會違背避免地域中心與防止歧義的要求,然而這裏主張繼續容許建立含單字簡稱的雙邊關係條目名稱的意見一律把這兩個問題給無視了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月22日 (三) 10:35 (UTC)
- 常用名稱和防止歧義兩者同等,且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧,除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思?一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱?--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)
- 你這裏説的話要是真反映在條目裏的話就是地域中心了,而且你還是沒有正面回應「易於識別」的問題,“對於國際關係有一定認識者都應該能夠識別”反映了“對於國際關係有一定認識者並不必然能夠識別”以及“對於國際關係沒有太多認識者能夠識別的可能性較低”,如果你主張這兩種情形不是你口中的“正常人”的表現的話,那你恐怕會誤中大量的副車。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 09:14 (UTC)
- 常用名稱和防止歧義兩者同等,且如果是壓倒性常用我不認為有違反防止歧義。一些詞如「英」「美」根本甚至根本沒有第二個「義」可以歧,除非你把這個英國也扯進來。你倒是跟我說那個正常人會看到「中美關係」會想到第二個意思?一開始說的「愛愛關係」根本是偽命題。你有沒有找到那怕一個來源使用這個簡稱?--某人✉ 2024年5月23日 (四) 07:13 (UTC)
- @Tp0910。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 03:16 (UTC)
- (-)反对公式,个人不认为仅仅回应就算达成了共识。除非社群认为以上不同意见均是纯粹扰乱。--Kethyga(留言) 2024年5月21日 (二) 04:08 (UTC)
- 「個人不認為」不能override方針規定,我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)
- “除非发表对提案进行实则性点评的意见者同意在计算公示期的开始时间时可排除其影响”,“公示期间若有正当合理的新意见,公示期应中止,而相关意见应经协商处理”,对于不同意见未进行“协商处理”。限制单字的做法明显违反使用中文常用名称的基本原则。--Kethyga(留言) 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)
- 你説的這點我在上面已經回應了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月23日 (四) 10:09 (UTC)
- “除非发表对提案进行实则性点评的意见者同意在计算公示期的开始时间时可排除其影响”,“公示期间若有正当合理的新意见,公示期应中止,而相关意见应经协商处理”,对于不同意见未进行“协商处理”。限制单字的做法明显违反使用中文常用名称的基本原则。--Kethyga(留言) 2024年5月23日 (四) 09:59 (UTC)
- 「個人不認為」不能override方針規定,我也只是依規辦事而已。Sanmosa 人人皆王 2024年5月21日 (二) 04:51 (UTC)
- (-)反对,原因如上:大國關係單字壓倒性比全名更常用。現行方案完全禁止在方針通過後建立單字標題 (「在(方針通過當日)起建立的兩國關係條目亦不適用此特殊情況。」)--某人✉ 2024年5月21日 (二) 02:58 (UTC)
- 所以往後還能不能用單字標題?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月25日 (六) 10:30 (UTC)
- 新建立的條目不能,既有條目如果未曾用過非單字標題的,只要不違反“防止歧義”的要求就可以繼續沿用。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 12:50 (UTC)
- 既然没办法一步到位,急着变成一个“半吊子”方针也不是好事,后面还会因为这个特殊情况的存废继续撕扯,况且目前主要存在的争议就在这点,不如妥善解决一劳永逸。--东风(留言) 2024年5月25日 (六) 15:04 (UTC)
- 你説的辦法無法實現,因為總有人認為使用單字標題這種有問題的做法是沒問題的(比如上面那兩位,假如100年後他們還在世的話,他們在100年後的意見恐怕還是跟現在一樣),他們完全不把避免地域中心規定與上面提到的單字標題的弊端當成一回事。做得了一些事情總比連一些事情也做不了來得好,不是所有事情都能真正地一勞永逸的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月25日 (六) 15:41 (UTC)
- 延長公示期7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月27日 (一) 23:12 (UTC)
- 我是覺得比起抽象辯論,不如正反雙方舉一些現實中的具體使用案例(至於「愛愛關係」、「中中關係」這種根本不會有幾個人用的就別拿出來扯了)。本人認為,只要不違反「防止歧義」原則要求,仍可以用單字標題,實際上這種命名通常也更符合「常用名稱」原則。只有遇到多國首字同名,才需要消歧義。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月29日 (三) 02:44 (UTC)
- 這條文主要是想處理「中X關係」(和「中國-XX關係」)的潛在歧義的,這類命名的危害在此前的幾次討論中已經有提到過了,然而單獨把「中X關係」(和「中國-XX關係」)抽出來特事特辦並不合適(這樣的話需要特事特辦的條目會反而成為大多數),因此最適合的處理只能夠是統一規定。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:38 (UTC)
- 我是覺得比起抽象辯論,不如正反雙方舉一些現實中的具體使用案例(至於「愛愛關係」、「中中關係」這種根本不會有幾個人用的就別拿出來扯了)。本人認為,只要不違反「防止歧義」原則要求,仍可以用單字標題,實際上這種命名通常也更符合「常用名稱」原則。只有遇到多國首字同名,才需要消歧義。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月29日 (三) 02:44 (UTC)
- 要不各退一步:規範禁止「如沒有在可靠學術來源中使用單字簡稱者,不得建立單字標題;反之則不在此限。」此外現在單字標題不設日落條款:若他日有共識廢除則到時再議,現在明顯無共識。-某人✉ 2024年6月2日 (日) 10:30 (UTC)
- 你這「讓步」空間不太夠啊,怎麼總體上看和你之前所主張的東西幾近一樣?再者,這仍然並非真正能避免違反避免地域中心規則的方案,避免地域中心規則不是社羣能隨意拿來讓步的東西。雖說共識有時牽涉到妥協,但這不代表社羣能為了妥協而隨意違反方針指引。老實說,我當初弄這「特殊情況」已經是我能夠作出的最大的讓步了,不然我本來是打算直接廢除所有的單字標題。Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 22:38 (UTC)
- 提议本意是好的,但奈何影响面太广了。我建议
“AAA-BBB关系”只强制用于两国边界“AAA-BBB如何如何”先推用于两国边界(比如Category:德荷邊界应改为Category:德国-荷兰边界),其他情况看常用度。--BigBullfrog(𓆏) 2024年6月2日 (日) 17:18 (UTC)- 你這提議的東西怎麼和這提案本來提議的內容毫無關係?Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 22:39 (UTC)
- 我的意思是改动“AAA-BBB关系”影响太大,慎动,不妨先从“AAA-BBB边界”这种易处入手试水。--BigBullfrog(𓆏) 2024年6月3日 (一) 04:00 (UTC)
- 我說的話仍然成立,這提案本來就不是打算處理你說的那些「易處理」的條目的。再者,如我在2024年5月29日 (三) 04:38 (UTC)的留言所言,「中X關係」佔「XY關係」型標題的大多數,我不認為這影響真的如你所聲稱的「太大」。Sanmosa 人人皆王 2024年6月3日 (一) 08:09 (UTC)
- 我的意思是改动“AAA-BBB关系”影响太大,慎动,不妨先从“AAA-BBB边界”这种易处入手试水。--BigBullfrog(𓆏) 2024年6月3日 (一) 04:00 (UTC)
- 你這提議的東西怎麼和這提案本來提議的內容毫無關係?Sanmosa 人人皆王 2024年6月2日 (日) 22:39 (UTC)
- 再行延長公示期7日。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月3日 (一) 10:03 (UTC)
- 建议暂停公示回归讨论,目前看一次一次延长并不会确立共识。--东风(留言) 2024年6月4日 (二) 16:42 (UTC)
- 你至少也得先讓我看看我是否能得到其他人的回應才說這話。而且,我個人並不認為個別用戶對避免地域中心規定的無視可以合理地作為干擾共識形成的因素。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:46 (UTC)
- 建议暂停公示回归讨论,目前看一次一次延长并不会确立共识。--东风(留言) 2024年6月4日 (二) 16:42 (UTC)
提議英維指引en: MOS:TVINTL經本地化後引入中維維基百科:格式手冊/電視[编辑]
目前,英維en: MOS:TVINTL有限制維基百科應收集怎樣的播放資訊,但中維沒有相關限制,導致各電視節目(包括劇集及日本動漫)均記錄了世界各地每一地區的播放資訊或重播資訊,本人認為條目內記錄每一地區的播放資訊或重播資訊是非常冗長而沒經篩選,更甚有條目的播放資訊比例佔整個條目一半或更多,有機會違反WP:SOAP及WP:NOTTVGUIDE。對此,引入en: MOS:TVINTL也許可解決問題。
en: MOS:TVINTL:
Broadcast
This subsection should cover broadcast and release information about the series or season. This can include: the original network or streaming service of release in the country of production (e.g. the British network for a British series such as Doctor Who); a change in network throughout the run, such as with Futurama; start and end dates; and discussion of technical data such as picture and audio format, accompanied by critical commentary. Days or timeslots are not inherently notable, but if covering a series that switches these during its run, it may be helpful to note them for each season. If episodes are released all at once on a streaming service, it may be more appropriate to title this section "Release" rather than "Broadcast". Any syndication deals can also be noted.
As Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced. These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand; special cases such as an American series airing its finale first in France; or a mass international distribution deal, such as Netflix acquiring the international rights for Riverdale and Designated Survivor. If reliable sources exist for English broadcasts in other countries, a talk page discussion should decide whether these are notable.
可以這樣本地化:
由於維基百科不是電視指南,因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反,如果來源可靠,鼓勵編輯新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。 這些可能包括:在中國、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料;其餘地區除了特殊情況外,包括如相關地區的通用語言不是中文,但首次播放以中文製作節目的播放資訊;或大規模國際發行協議,否則不應被記錄。
下列資料不應記錄:
- 播放時間(不包括播放日期)
- 電視重播資訊
- 電視延後播放資訊(只記錄該地區最先出現的資訊)
- 馬拉松式播放資訊(例如在一天內連續播放5集電視節目)
- 節目原產地區外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 相關串流平台官網、其他可靠來源均沒有記錄相關節目的準確播放地區且相關播放平台設置了IP限制 (特別注意:Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊,則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料的網路播放平台。(特別注意:日本電視動漫)
由於此條文適用於所有曾於電視廣播的節目,故在此提案。部分字眼可改,只求盡快通過。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月22日 (一) 07:16 (UTC)
- 个人感觉:“值得注意的”是重点,但不十分明确。短期内或频繁的重播可能琐碎,得到有效来源介绍的则可考虑。“除了特殊情况外”后面的语句可能仍需润色,不好懂。“播放时间”如果有来源我觉得可以,但可能很多是查证不足。“下列资料不应记录”第三条及之后的含义和用法我不太明白,或许应补充例子。建议邀请活跃编者,可预期存在反对声音,另外它是指引,强制力在短期内可能不会很高,只能作为理由依据。--YFdyh000(留言) 2024年4月22日 (一) 07:56 (UTC)
- 「值得注意的」段落可以extend,但應如何extend則交由社群決定。
- 「頻繁的重播」當然是瑣碎,難道要準確收錄何時重播?
- 「播放時間」見下方解答
- 「第三條及之後的含義和用法」,不是電視節目條目編輯者不明白是正常的。
- 最後那點,請參閱在Wikipedia talk:格式手冊/日本動漫遊戲 § 提議將WP:MOSACG跨媒體部分提升為指引的討論。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月22日 (一) 09:26 (UTC)
- 那之前疫情的时候部分作品由于制作原因推迟播出,算不算电视延后播放信息?而且这一段(如相关节目于中文地区有“代理发行”信息,则只可记录可在该播放平台清淅辨认相关代理资料的网络播放平台。(特别注意:日本电视动漫))应该要加上特摄作品的信息。(有部分特摄作品也会标注其代理信息)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 07:58 (UTC)
- 第一點:想法是只記錄該集數最先出現的播放平台,例如「A節目在B平台的播放時間是0900,在C平台的播放時間是0930,在D平台的播放時間是1200…」,這樣寫實在太冗長及無謂。想法是「A節目於B、C、D平台上架。」
- 第二點括號內的是我個人想法,當然是不會加入條文之中。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月22日 (一) 09:04 (UTC)
- 第一个的话这个不反对(反正超级战队系列特摄作品条话一般都是按散文方式写在哪一个平台上架不大受会受影响,但是假面骑士和奥特曼系列的话有可能会受到影响删内容。)第二点的话就是说所有电视类条目都得遵守该规范吗?--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月22日 (一) 11:22 (UTC)
- 總之曾在電視廣播的節目條目也適用。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月23日 (二) 06:04 (UTC)
- 依MOS:CHINA,修改為「這些可能包括:在中國大陸、台灣、」。--CaryCheng(留言) 2024年4月22日 (一) 18:21 (UTC)
- 下一版本會更正。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月23日 (二) 06:03 (UTC)
版本2[编辑]
- 由於維基百科不是電視指南,因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每個播放平台。 相反,如果來源可靠,鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括:在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資料;相關地區的通用語言不是中文,但首次播放以中文製作節目的播放資訊;或大規模國際發行協議。
- 下列資料不應被記錄:
- 播放時間(不包括播放日期)
- 電視重播資訊
- 馬拉松式播放資訊(例如在一天內連續播放5集電視節目)
- 節目原產地區外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台
- 下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留:
- 誇地區網路播放平台上架影片的準確上架地區 (特別注意:Disney+、Netflix、Amazon Prime Video、TVB Anywhere、Viu OTT)
- 如相關節目於中文地區有「代理發行」資訊,則只可記錄可在該播放平台清淅辨認相關代理資料及相關代理公告了的網路播放平台。(特別注意:日本電視動漫、 特攝作品等)
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月25日 (四) 05:07 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
- 「下列資料不應記錄」之後的內容,不是英維既有的內容,不少看起來過於一刀切,個人認為相關條文有些不合實際操作:
- 第一條,日本動畫作品的時刻表通常使用三十小时制,不記錄「播放時間」,只記錄日期很容易出錯
- 第二條的實際操作預計會刪除很多內容,需要更多人參與討論,以減少潛在的編輯衝突,以還珠格格#電視節目的變遷舉例,要刪掉「复播」的內容。一些記錄特定電台的播放節目模板,如{{中視八點檔}}《還珠格格》幾輪重播都有記錄,這些又如何處理。
- 第三條個人認為有記錄必要,一來是平台發佈方式的不同,如Netflix是一次性全部發佈的,二來中國大陸節目播放是有政策限制的,2014年之前是「一劇四星」,之後是「一劇兩星」([3])
- 可靠來源才加入內容,這應該是一般的內容要求。「下列資料必須曾被播放平台官網或第三方可靠來源記載方能保留」的描述十分累贅,完全可以合併成一句話概括:「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源」。
- PS:錯字「誇地區」。--Nostalgiacn(留言) 2024年4月25日 (四) 08:49 (UTC)
- 1. 編輯者有責任將日本30小時制轉換至中文地區的24小時制,這樣可提高條目可讀性。(註:近期日本動畫條目已停止記錄30小時制播放時間表,僅列出24小時制首播及完結日期。)
- 2. 不記錄重播資訊,只記錄首播資訊是英維要求。節目模板可以保留。
- 3. 可以刪除,反正第二條有相同功用。
- 4. 下一版本會更正,並放在首段。
- 整個句子可能是「節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源,否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月25日 (四) 10:24 (UTC)
- (+)支持。--CaryCheng(留言) 2024年4月25日 (四) 16:00 (UTC)
- 对于日本动画的话,电视播放途径会有一手来源(官方本身有类似onAir的来源),可以考虑保留时间。网站播放途径不确定其发布时间是不是确定的,可以不保留。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 01:10 (UTC)
- 整頓完TV後就該整頓TV anime,電視聯播網也不知道是什麼…英維已有部分條目採用電視聯播網歸納全日本電視台,與中維日劇條目差不多處理方法。
- 況且播放時間能證明什麼?
- 時段可以,但準確時間萬萬不可。試想想,如果上一節目時段因為緊急直播10分鐘而導致此節目延遲10分鐘結束節目,編輯者通常在條目解釋為何延遲播放此節目,唯解釋普遍沒有來源且與節目條目無關,備註長度碪比節目介紹,香港電視條目正深受其害。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月26日 (五) 03:25 (UTC)
- 往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况,如果需要的话,是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话,需要多精确?onair来源中来精确到“23:00”的话,就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的,电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 這裏該處理整體電視條目,而非單指日本電視動畫…
- 「臨時的延時、改期情況」在日本條目實屬少見,唯香港條目是普遍。
- 「23:00」時段即可,免得又說因為xxx事而延誤xx分鐘播放。
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月26日 (五) 06:13 (UTC)
- 往常处理也是不考虑临时的延时、改期情况,如果需要的话,是有来源引述时在动画节目章节内导言中提及。时间的话,需要多精确?onair来源中来精确到“23:00”的话,就按照这个时间描述则可。电视联播网现在ja都不提及的,电视播放渠道只需要按照来源说明哪个电视台播放基本足够。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月26日 (五) 06:02 (UTC)
- 另ping @PexEric、@BlackShadowG、@Cdip150、@U:Skiate--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月25日 (四) 05:12 (UTC)
版本3[编辑]
- 由於維基百科不是電視指南,因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊。 相反,如果來源可靠,鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的廣播或串流資訊。這些可能包括:在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的廣播或串流資訊;相關地區的通用語言不是中文,但首次播放以中文製作節目的播放資訊;或大規模國際發行協議。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則,否則其他編輯者有權移除未能辨認可觀看地區的播放平台及網絡電視播放資訊。 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄:
- 準確播放時間(不包括播放日期及播放時段)
- 電視節目即日延誤播放資訊(包括為何延誤播放及延誤時間)
- 電視節目重播資訊
- 節目原產地區外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月26日 (五) 06:21 (UTC)
- 那包含在特定节目内的应不应该记录准确播放时间?(例如目前在翡翠台播出的小书痴以及东电在某些时段冠其他名称的动画)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月26日 (五) 07:13 (UTC)
- 準確播間是類似香港TVB晚上八點檔愛回家,電視節目時間表寫20:00播放至20:30結束,但實際播放時間是20:03-20:27。
- 故寫播放時間時只需提及「此節目逢星期一至六晚上八時正首播。」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月26日 (五) 07:43 (UTC)
- 與原有時段嚴重不符的特殊偶發延誤資訊應可記錄,例如延誤半小時以上。亦即經常延誤的節目不宜記錄,例如習近平時代的央視新聞聯播其後的電視劇等節目;據稱胡錦濤時代的央視新聞聯播延誤極少,由此導致的節目延誤應容許記錄。--— Gohan 2024年4月27日 (六) 02:09 (UTC)
- 如何符合列明來源及符合可供查證原則?
- 請提供相關記錄的例子,謝謝!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月27日 (六) 06:06 (UTC)
- 與本問題無關(即不應因部分内容無來源而全面禁止以至牽連有來源的内容)。但有例子:フジテレビは地震発生時……映画『ヲタクに恋は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員会』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 只限于临时的节目时间改动,有来源(例如报道)的情况就可以作为描述文段提及。至于其原有的周期性播放时间点,也按照已有来源参照描述则可。例如[4]这种,每个播放电视台的周期播放时间是可以引述来源上描述的,如果当时的播放时间有偏差(例如上面提及的《愛回家》的时间)或者突然的变动,有来源提及就描述,没就不管。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年4月28日 (日) 02:06 (UTC)
- 與本問題無關(即不應因部分内容無來源而全面禁止以至牽連有來源的内容)。但有例子:フジテレビは地震発生時……映画『ヲタクに恋は難しい』を放送……報道特番に切り替わり、深夜1時25分ごろに続きの放送が再開された。その後、2時間15分押しで深夜1時35分から『さんまのお笑い向上委員会』……--— Gohan 2024年4月27日 (六) 09:33 (UTC)
- 建議第2點改爲:
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊
- 再者,一個節目若在滲透率二成的衛星電視或收費有綫電視頻道首播,而後在滲透率九成的地面電視頻道重播,後者應容許記載。故建議第3點改爲:
- 重播資訊,除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道
- 此外,「相關地區的通用語言不是中文,但首次播放以中文製作節目的播放資訊」文法不通,難以理解,應予修改;「在生產地區以外播放系列的每一個廣播或串流資訊」中,「系列」顯然是機械翻譯,亦應修改。
- 另外,建議條文可能致使編者以爲跨國播出只能在「播出國家/地區」欄目列出原產國或中維六地(例如以爲GEM TV ASIA的此列法違規)而令所示播出範圍小於實際,需要澄清;「廣播」一詞有歧義,在部分地方僅意味大氣電波播出,亦需更改。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 07:48 (UTC)
- 第一點(+)支持,下一版本會更正。
- 第二點有點麻煩,畢竟以「滲透率」作標準有爭議。
- 第三點是英維要求,應如何改善?
- 第四點(+)支持,下一版本會更正。
- GEM TV ASIA是採用內嵌字幕,除了香港是嵌入中文外,其餘東南亞地區是嵌入英文,故列出東南亞地區其實是不符合最後一點原則。
- 英維是採用「廣播」,中維可用「播放」,下一版本統一至「播放」。
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 08:43 (UTC)
- 更正一点:GEM TV ASIA实际使用的是DVBSUB形式的隐藏式字幕并非是内嵌字幕。(部分运营商会将外挂式字幕转为内嵌式字幕)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 08:47 (UTC)
- 「等主要中文地區」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 同一頻道同一時間播出何必作出區隔?省去幾個字國名?如此致使讀者以爲GEM TV ASIA在此時段香港才播出此節目,在其他地方不然。因此主張在任一地方滿足條件即可;同樣,在任一地方屬於首播即可,而不應刻意遺漏同一頻道同一時間播出同一節目而非首播的地方。--— Gohan 2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維,同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定:若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目,只能列出英語國家;或一個電視頻道同時向多地播出同一節目,只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲,不宜片面陳述,正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 當然是查無主張啦,因為這僅是實際操作。
- 個人是反對「全球」一詞,世界上沒有任何一個媒體可以全球通行,以 「全球」作結表示該名編輯者沒有進行資料搜集、原創研究、發放錯誤訊息。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月29日 (一) 12:59 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看,「全球」無可厚非;或許只需一個自訂或變態的「
全世界」模板作解釋或tooltip。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:22 (UTC)
- 服務地區(Service Area)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 外維是直接禁止引用播放清單(不論英維還是其他維),但我的條文中卻只要求該播放清單全球任何一地均可閱覧及能清楚辨認屬地即可。
- bilibili應該是不受影響,而YouTube, Netflix, Disney+, Viu OTT,愛奇藝等全球性平台才是影響較大。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 08:56 (UTC)
- 按照您的说法那b站本身也不能作为可靠来源。(B站本身限制海外地区浏览中国大陆的影视内容只能通过B站以及代理商社交媒体查询。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 08:42 (UTC)
- 服務地區(Service Area)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 02:50 (UTC)
- 若在該串流媒體的任何任務區可看,「全球」無可厚非;或許只需一個自訂或變態的「
- 虽然因为确实没有主张,但是确实是有这么做的(在WP:共识中有提到在维基百科,共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识。)类似于J2更名为TVB Plus英语社群这边鉴于该频道只是更名并增加财经节目并不符合独立关注度所以没有跟现在中维一样建立新条目而是将条目进行移动。(要是真按照英语的共识那高清翡翠台、J5应该要合并到無綫財經 體育 資訊台并删除大量琐碎细节内容。以及按照命名常规将無綫財經 體育 資訊台更名为更常用的無綫財經體育資訊台)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
主張
」是什麽,但是在下意會有關主張後隨機搜尋思緒中首先浮現的電視節目,竟就足以駁倒「確實是有這麽做的
」:英維「如懿传」條目國際播出章節列出:Star Chinese Channel在Hong Kong and Southeast Asia播出、三個越南電視臺播出三次越南語配音的版本,無論如何設想都不符合「若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目,只能列出英語國家;或一個電視頻道同時向多地播出同一節目,只能列出提供英文字幕的國家或地區
」或「不應記錄
」「節目原產地區外,不是以中
(英)文提供字幕或配音的播放平台
」。此外,毫不認同有關英維J2的評論,離題不贅。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:21 (UTC)- 然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂、汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式,而不是纯信息框。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法,請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文,否則請指明;版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説,您提出「原生英文」所爲何故?不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題,也難以猜測「
确实是有这么做的
」(2024年4月30日 (二) 06:49 (UTC))到底是指怎麽做?--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:54 (UTC)- 看了一下,确实没有直接写明禁止非英语但是提到英语系国家优先。(对应段落en:MOS:TVINTLAs Wikipedia is not a television guide, do not include an indiscriminate list of every network that carried a series outside the country of production. Editors are encouraged instead to add noteworthy foreign broadcasts, if reliably sourced.These can include: broadcasts in primarily English-speaking nations such as the United States, Canada, United Kingdom, Australia and New Zealand)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 06:43 (UTC)
- 日後希望您在提出有關方針或指引的説法,請明示依據或直接引述。至少en:Wikipedia:Manual of Style/Television查無有關「原生英文的節目」的條文,否則請指明;版本3至今所有人的提案中亦無「原生中文的節目」一説,您提出「原生英文」所爲何故?不免懷疑您在2024年4月28日 (日) 08:58 (UTC)下屬的一串討論中的近兩次留言已離題,也難以猜測「
- 然而相关方针指的是原生英文的节目。例如瑞克与莫蒂、汪汪队立大功这两个条目都是以散文的形式标注具体提供的配音版本以及配音版本的播出频道。(实际就是要求跟英文一样尽量使用散文和信息框的形式,而不是纯信息框。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月30日 (二) 11:35 (UTC)
- 雖然二位都未明指「
- 查無相似主張。英維的Release章節並不規定:若一個電視頻道同時向英語、非英語國家播出同一節目,只能列出英語國家;或一個電視頻道同時向多地播出同一節目,只能列出提供英文字幕的國家或地區。一個電視頻道同時向多地播出同一節目應視爲單一行爲,不宜片面陳述,正如可標識跨國流媒體「全球」播出。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:34 (UTC)
- 要是真在某特定区域播出,直接写对应的地区就行(例如无职转生在东南亚地区曾在ANIMAX播出就直接写东盟就行了。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月28日 (日) 10:37 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話,請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 该频道本身在泰国已经于2017年停播,但是部分节目仍可在TrueID以点播的形式提供。类似于ANIPLUS在香港的情况。(而且在无职转生的英语条目中对于该台播出的地区描述用的是模糊的东南亚地区而并未精准到国家)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 00:05 (UTC)
- 你要說「東盟」或「東南亞」的話,請證明此動畫可在泰國以Animax觀看。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 14:41 (UTC)
- 這是英維「English licensee」所主張的。在英維,同一頻道列A地區不列B地區是常見。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月28日 (日) 09:33 (UTC)
- 如無滲透率作標準,而全面禁止重播資訊,則會導致一個電視節目若在幾乎沒人會看(例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一)的頻道首播,在最多人收看(滲透率九成八)的頻道第二次播出,而後者不得記述,違背情理。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 06:36 (UTC)
- 真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢?(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 滲透率相當,顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件:「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 若要用滲透率作標準,則大大提高編輯難道或引起編輯爭議。
- 「我認為A媒體滲透高些,B很少人看。」
- 「我認為B媒體滲透高些,A沒有人看。」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年4月29日 (一) 13:02 (UTC)
- 相較收視率或其他數字,滲透率穩定、透明、標準一致,最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率,可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」;若仍有爭議,恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」;以免「
一個電視節目若在幾乎沒人會看(例如滲透率低於百分之一、收視率低於萬分之一)的頻道首播,在最多人收看(滲透率九成八)的頻道第二次播出,而後者不得記述
」。此外,或許需要括注「(惟特有中文名稱可標注相應電視臺或頻道)」。--— Gohan 2024年4月30日 (二) 08:26 (UTC)- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 依據目前資料理解,在任何框定區域內,A頻道與B頻道的滲透率的比率、A頻道與B頻道的覆蓋率的比率,是一致的(因爲A頻道與B頻道的滲透率的分母一致,A頻道與B頻道的覆蓋率的分母亦一致;A頻道的滲透率、覆蓋率的分子一致、B頻道的滲透率、覆蓋率的分子亦一致)。所以滲透率、覆蓋率孰優孰劣,在我的提議條文(「滲透率倍增」)中沒有差異。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 他願不願意願意到相關地區收看是他個人決定,總之這個台在該版權地區是有提供服務。
- 以日本為例,TVer的覆蓋範圍與ABEMA一致,可觀看人數達124,090,000人。
- TVU福島覆蓋全福島縣,可觀看人數達 1,817,228人
- TBS電視台覆蓋整個關東廣域圈,可觀看人數達43,191,414人--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 02:49 (UTC)
- 「滲透/覆蓋不到」即循此種方式無法觀看,外乎意願。--— Gohan 2024年5月1日 (三) 03:53 (UTC)
- 這個世界有基於廣告的「電視覆蓋率(TV Overlay Rate)」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 02:36 (UTC)
- 相較收視率或其他數字,滲透率穩定、透明、標準一致,最爲可取。若無更佳標準、不取滲透率,可以改爲禁止「同一收視方式或受衆更狹窄的收視方式的頻道重播之資訊」;若仍有爭議,恐怕只能改成禁止「同一頻道重播資訊」;以免「
- 滲透率相當,顯然不符合我所提議的條文中的豁免條件:「除非傳播媒介不同而使該重播頻道滲透率倍增於此前任一已播出頻道」。--— Gohan 2024年4月29日 (一) 11:51 (UTC)
- 真要按渗透率台湾的无线五台(台视、中视、华视、民视以及公视)与第四台(有线电视)的基本频道渗透率相当(台湾的无线五台在第四台是必传频道)那怎么算呢?(香港这种被TVB和政府垄断而不能自由收视的地方真是令人悲哀。)--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年4月29日 (一) 07:08 (UTC)
- 我想探討一下「範圍」,以上面的全球和東協為例,難道要為了幾個沒有營業國家/地區而特地列出實際有播出的國家/地區嗎?這對串流節目、大型賽事可是一大麻煩(例如歐洲歌唱大賽特地把俄羅斯以外的歐洲國家寫出來)。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月1日 (三) 03:46 (UTC)
- 至少英语社群相关方面都是直接写模糊的地区而不是写对应国家。--马哈迪跟哈迪阿旺走的越來越近了。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月1日 (三) 03:51 (UTC)
版本4[编辑]
- 由於維基百科不是電視指南,因此不要不分青紅皂白地列出在生產地區以外的播放資訊。 相反,如果來源可靠,鼓勵編輯者新增值得注意的非生產地區的播放資訊。這些可能包括:在中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等主要中文地區的播放資訊;相關地區的通用語言不是中文,但首次播放以中文製作節目的播放資訊;或大規模國際發行協議。節目的播放平台可觀看地區都需要列明來源及符合可供查證原則,否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。
- 下列資料不應被記錄:
- 準確播放時間。(不包括播放日期及播放時段)
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
- 電視節目重播資訊(在該節目授權區域內的相關播放平台覆蓋比率/可觀看人數較首播平台的覆蓋比率/可觀看人數高一倍或更多除外。)
- 節目原產地區外,不是以中文提供字幕或配音的播放平台。
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 05:08 (UTC)
你的文本內容越來越累贅,有些內容不妨說得再直白一點,修改一下部分描述:「維基百科不是電視指南,請勿不分青紅皂白地列出原產地之外的播放資訊。編輯者在有來源可靠的情況下,在條目中記錄值得注意的非原產地的播放資訊,如中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊,還有原生中文節目在還非中文使用地區的首播資訊,或者大規模的國際播放資訊。節目的播放平台及網絡電視的節目可觀看地區都需要列明來源,網絡電視節目連結不合適作為來源,因地區限制訪問,部分編者無法查核,來源是否可靠請通過討論協商。」
英維原文可沒有「否則其他編輯者有權因可能違反著作權法為由移除未能辨認可觀看地區的整組播放資訊。因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結、Category:電視外部資源模板相關連結及社群媒體並不是可接受能證明可觀看地區的來源。」這段,而是建議討論來源是否可靠,因為條目使用可靠來源本身就是「內容指引」,需要的是討論來源是否可靠(WP:RSP)。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月1日 (三) 15:55 (UTC)
- 第一段不反對,第二段僅重申Category:電視外部資源模板相關連結只是外部連結,並非來源。更什有編輯者直接扔了Netflix連結出來,當開啟連結時發現是Error。
- 因應地區IP而調整播放內容的網路播放平台連結、需要登入方能閱讀播放清單的網路播放平台連結—> 重新解䆁WP:可供查證及WP:外部連結方針。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 18:13 (UTC)
- 而如直接使用WP:RSP,bilibili及Youtube已經不給使用了。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 18:15 (UTC)
- WP:RSP描述是,官方內容作為一手資料可靠,也符合可供查證的自身說明(WP:ABOUTSELF)。bilibili及Youtube也適用,不過結合「網絡電視節目連結不合適作為來源」的描述。更建議使用官方在官網、社交平台、或bilibili及Youtube上預告節目播放的日期動態/公告。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月4日 (六) 01:22 (UTC)
|
曾經有編輯者把盜版連結放入播放平台區域,故希望藉此指引提醒編輯者著作權法的重要性。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月1日 (三) 18:34 (UTC)
- 上方讨论太长未看全,就该版本的疑问(如已有结论,希望加脚注):原产地之内的播放信息似乎被暗示可“不分青紅皂白地列出”。原产地的准确定义,范围,联合制作、外包、仅外销等。很多字句应修饰,如“在有来源可靠的情况下”等,由于非定稿我暂时不全部列出。“网络电视节目链接不合适作为来源”听上去有点奇怪,有点像某个来源非公开可用(需登录/部分地区/线下来源)就不适合作来源,可能意思需改善,比如不能访问现象本身、无法存档的网页内容,不适合作来源。--YFdyh000(留言) 2024年5月1日 (三) 19:36 (UTC)
- @YFdyh000:
- 歡迎任何具建設性的修飾句子。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月2日 (四) 11:07 (UTC)
- 改為「原產地的首播資訊」就行,上面《還珠格格》就是限制播放資訊在「首播」。
- YFdyh000提到的情況,我想起了近期一個例子《食草老龍被冠以惡龍之名》,日本輕小說,由中國大陸瀾映畫製作的動畫版在bilibili上首播(2022年7月),2023年1月才在日本電視台播出([5])([6])。這種涉及跨國版權的節目,「原產地」算中國大陸,還是日本。
- 早年中港、港台合拍劇也不少,不過都屬於「中文使用地區的」,所以反而沒有這些記錄爭議。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月4日 (六) 01:35 (UTC)
版本5[编辑]
希望這是最終版
標題:播放資訊
維基百科不是電視指南,請勿不分青紅皂白地列出電視節目的所有播放資訊。編輯者在附上可靠來源的情況下,可在條目中記錄值得注意的播放資訊,如節目原產地的首播資訊;中國大陸、台灣、香港、澳門、馬來西亞、新加坡等中文使用地區的首播資訊;原生中文節目在非中文使用地區的首播資訊;或大規模的國際播放資訊。節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源,網絡電視節目播放連結不建議作為證明「可觀看地區」的來源,因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結,可在本指引的討論頁商議,重點為著作權法和非原創研究原則。
下列資料即使附上來源也不應被記錄:
- 準確播放時間。(不包括播放日期及播放時段)
- 推遲不足30分鐘或並非偶發的延誤播放之資訊。
- 電視節目重播資訊。(在該節目授權區域內的相關播放平台可觀看人數較首播平台的可觀看人數高一倍或更多除外。)
- 不是以中文提供字幕或配音的播放平台。(節目原產地區播放平台或以中文製作的節目除外。)
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月8日 (三) 08:26 (UTC)
- “网络电视节目播放链接不合适作为来源,因地区限制访问,部分编者无法查核。”语序希望优化;地区性或可能失效的视频的网络播放源,有时是有用的,作为某些信息的一手来源,{{Cite AV media}},但提供者唯一且无法存档的确实不宜用。“网络电视节目播放链接”被运用时如何区分,我担心存在理解差异。
- “个别”是“特定(某个)”吗。“直接引用”,所以有间接引用吗。建议可在、协商或评选、唯应,感觉语意重复。“关于能否引用特定播放平台的链接,可在本指引的讨论页商议,重点为著作权和可供查证原则”。
- “准确播放时间”指的是实际播出时点、时长吗,是否与下一条有重复。
- “非偶发的延误播放之信息”指什么,已宣布的推迟播放不宜记录?--YFdyh000(留言) 2024年5月8日 (三) 08:51 (UTC)
- 對不起,不能使用「視頻」字眼,因實際應用場合不同,放在繁體字地區,意思截然不同。
- 網路電視是IPTV,網路播放平台是OTT。
- 「關於能否引用特定播放平台的連結,可在本指引的討論頁商議,重點為著作權和可供查證原則」,這個可以。
- 沒有重複。
- 意指不應收錄恆常延誤播放資訊。如果每一集也記錄為什麼延遲播放,那麼與電視指南有什麼分別?
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月8日 (三) 10:31 (UTC)
- @YFdyh000、@Nostalgiacn、@Milkypine、@Cwek、@CaryCheng、@甜甜圈真好吃、@神秘悟饭:
- 如沒有特別大的問題,3日後將按照版本5進行公示。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月10日 (五) 09:55 (UTC)
- 我發現有些概念有待釐清,網絡電視目前英維對應是Streaming television,IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念,可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)
- 沿用中文解釋及例子,因為這裡是中文維基百科。中文社群均認為OTT是類似Netflix, Disney+,甚至有播放平台以OTT自居,如myTV SUPER。更什台灣有OTT協會,大部分台灣網絡播放平台也加入了。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月11日 (六) 00:33 (UTC)
- 換句話說,除非有人重新整理該兩個條目至英維內容,否則再改也沒有意思。但是在中文社群而言,英維對OTT的理解是錯誤的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月11日 (六) 00:47 (UTC)
- (+)支持。--CaryCheng(留言) 2024年5月10日 (五) 15:36 (UTC)
- ——
- 3日內無反對聲音,現就版本5進行公示,公示7日至5月20日星期一止。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月13日 (一) 03:25 (UTC)
- 我發現有些概念有待釐清,網絡電視目前英維對應是Streaming television,IPTV也可以翻譯做「網絡電視」。搞清楚條目內容和概念,可以更準確描述內容。Streaming television在描述上包括IPTV和OTT等情況。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月10日 (五) 10:54 (UTC)
- (+)支持版本5。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月16日 (四) 14:33 (UTC)
方針研究[编辑]
- 無奈衹能(-)反对,僅僅「因地區限制訪問,部分編者無法查核」就不能作為來源的話,未免過嚴。舉例說:西遊記 (無綫1996年電視劇),那個年代TVB還沒有網站,這樣的規定豈不是不能引用首播前的廣告(廣告裏有說明首播日期)作為來源?(那個廣告衹在香港播出,理論上衹有香港地區才能看到)[當然有人在FB上傳了那個廣告而可能非法地突破了地區限制,故也因此將來可能隨時會被移除]--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 18:24 (UTC)
- 我有合理懷疑閣下並沒有仔細閱讀清楚條文,僅意氣用事。
- 請望淸楚「因地區限制訪問,部分編者無法查核」是針對那些媒介。
- 針對那些媒介提及的例子,請問閣下可否拿出連結?
- 既然閣下不打算改可供查證,不看得出對閣下提及的例子有任何影響,因條文建議編輯者依靠可供查證為個別媒體進行協商。
- **條文並無要求傳統電視內容提供來源**
- FB已被可靠來源方針定為不可靠(不是我改的)
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 04:01 (UTC)
- @Cdip150--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 04:07 (UTC)
- 問題不是出在針對哪些媒介,也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述,地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西,所以根本不可以「因地區限制訪問,部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說,在現有可供查證方針下,這些連結本應就不需要經過協商便能使用,但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用,有僭越可供查證方針之虞。另外,由於有關問題需要繼續研討,恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)
- @Cdip150:
- 首先,我希望閣下可以看清楚到底是什麼需要什麼的來源。 該句的首句是「可觀看地區」需要來源,如果堅持是反對,看看閣下有沒有違反WP:非原創研究方針。換句話說,你要用一個網路電視播放清單證明A,B,C地區可以觀看。
- 然而,運用CDN限制的平台,如果要證明A,B,C地區可以觀看,實際是違反WP:非原創研究的 「綜合已發表材料」段落。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月20日 (一) 01:13 (UTC)
- 為了你,再改。但下次可否不要在公示完結當天反對?其實我可以因公示完成而無視閣下的反對。
- ———
- 節目的OTT播放平台及網絡電視的節目可觀看地區均需列明來源,網絡電視節目播放連結不合適作為來源,因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區。關於能否引用特定OTT播放平台的連結,可在本指引的討論頁商議,重點為著作權法和非原創研究原則。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月20日 (一) 01:37 (UTC)
- 應該是描述有歧義,需要更準確的描述,現在的條文是可以理解成限制地區訪問的連結不能作為來源,這個思路會出現Youtube中國大陸不能訪問,所以不能用。
- 而你想限制的是來源不能用於說明可觀看地區。如,Ani-One Asiag的Youtube頻道,過去的視頻簡介是沒有寫明可觀看地域([7]),近年有了「播放地區:孟加拉、不丹、汶萊、柬埔寨、斐濟、香港、印度、印尼、寮國、澳門、馬來西亞……」([8])--Nostalgiacn(留言) 2024年5月22日 (三) 16:20 (UTC)
- 對,沒有錯!這是呼應其他維(不限於英維)的實際做法,但稍微放寬。其他維是完全禁止使用播放清單作為證明可觀看地區的來源。而我的提案只需符合著作權法和非原創研究原則即可。
- .
- 以下是個人見解,與新提案可能有關。
- Netflix, Disney+, Amazon Prime Video, YouTube, IQIYI, Viu OTT 的播放清單是肯定違反非原創研究方針。
- friDay, KKTV, LiTV, Hami Video, myTV SUPER, now E 的播放清單可能違反是非原創研究方針中的「綜合已發表材料」 ,因播放清單中沒有說明可觀看地區,只在平台使用條款說明。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月22日 (三) 16:56 (UTC)
- 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源,因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」:如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區,能否記錄?--Ghren🐦🕑 2024年5月24日 (五) 06:23 (UTC)
- 問題不是出在針對哪些媒介,也不是是否要求傳統電視內容提供來源的問題。正如Ghren君在下面所述,地區限制的連結本來就是可供查證允許的東西,所以根本不可以「因地區限制訪問,部分編者無法查核」為由去說「網絡電視節目播放連結不合適作為來源」。換句話說,在現有可供查證方針下,這些連結本應就不需要經過協商便能使用,但您這樣一改變成把它預設為不適當、而需要額外的協商才能用,有僭越可供查證方針之虞。另外,由於有關問題需要繼續研討,恕敝人要先把公示中止。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月19日 (日) 10:34 (UTC)
- 由於@Cdip150在本人回答及更正部分用詞後3天沒有進一步回覆。根據WP:共識#一般公示基本規定,現視播放清單不能作為證明「可觀看地區」的問題已經獲得解決。
- ————
- 現就版本5 V2進行公示,公示7日至5月31日星期五止。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月24日 (五) 05:53 (UTC)
- 正如Ghren君在下面所述,可以注明是在哪個地區下瀏覽(事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的),自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法,也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間,是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」,因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料,而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確,故此上述問題並未合理解決。而且,閣下在恢復公示後,Ghren君拋一個問題出來才又修改(公示後才將「不合適」改為「不建議」,兩個完全不同的意思),加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解,故此恕敝人還是要把公示中止,有關問題需要繼續研討。(還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對,而非您說的在公示完結當天才反對)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)
- @Cdip150:
- 首先,如何證明你從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看?按Netflix,除了網絡限制區不能瀏覽外,全世界也可瀏覽,你要如何證明特定播放清單內的特定集數可在特定區域成功觀看?這個見解請在及後的商議自行發表,而非在此發表。
- 其次,請看清楚「 「綜合已發表材料」」是針對哪些例子?
- 第三,請看清楚該段首句「 以下是個人見解」,如閣下認為Netflix可以基於版權及非原創可被引用,閣下應待通過後自行與其他編輯者商議。
- 回應@Ghren在上方述「 「網絡電視節目播放連結不合適作為來源,因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」:如果「網絡電視節目播放連結」記錄了可觀看地區,能否記錄?」,既然該播放清單有提供所需資訊,為何不能遭引用?
- ——
- 另外,公示繼續,因提案提及對於非原創研究的理解是以集體商議為主,而非個人見解。以上!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 14:33 (UTC)
- 承Ghren君在下面所說的:「就算是借閱,也是有指定圖書館的(地區限制)」,意味讀者衹需親身前往指定圖書館便可查證得到;換成香港區的Netflix播放清單的話,就是讀者親身前往香港並瀏覽Netflix便可證實得到「香港區可以觀看」;注意Ghren君也說的「『需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站』……也無損於來源的可靠性」。既然是維基制度內允許的東西,本應就是不用事先商討就能用的東西,「這個見解請在及後的商議自行發表」根本無從談起,不然您這樣有僭越方針之虞。
- Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料針對的是「因為A和B,所以C」的情形,而編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏,明顯就不是「因為A和B,所以C」的情形(這是看到來源說了A,條目裏照寫A);所以直接引用Netflix播放清單並不違反非原創研究。(是故閣下所說「運用CDN限制的平台,如果要證明A,B,C地區可以觀看,實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」本身就是錯誤的說法,況且讀者可以親身前往A,B,C地區瀏覽有關資訊來進行驗證)
- 那麼既然一開始就不可以認定引用Netflix播放清單是違反非原創研究,何解還要「應待通過後自行與其他編輯者商議」?當本身就沒有違反非原創研究時,從何談起「對於非原創研究的理解是以集體商議為主」?也就是說,「關於能否引用特定OTT播放平台的連結,可在本指引的討論頁商議」這種規則本來就不該訂出來,這是變相預先假定引用特定OTT平台是在進行原創研究。
- 另外我是說「兩個完全不同的意思」,何解您會理解為「不能遭引用」?我根本沒有這個意思,衹是想說您公示後才改為意義不同的內容,根本不宜繼續公示。不過我也要指出的是:「因網絡電視節目播放連結通常不會記錄可觀看地區」並非「不建議作為來源」的合理理由,原因如前述——讀者可親自前往所指的可播放地區瀏覽該網絡電視平台進行驗證。
- 基於上述指出的問題仍然有討論必要,本人中止此公示,在沒有得到明確結論前不應恢復公示,還望閣下留意。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月28日 (二) 19:51 (UTC)
- 首先,針對Netflix,實際是違反「 維基百科不是存放原創研究或原創觀念的場所。在維基百科裡所謂原創研究或原創觀念,指的是未發表的事實、爭論、觀點、推論和想法;以及對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結,並產生或暗示新的結論。以上意味著維基百科不是存放您的個人觀點、經驗或爭論的場所。」段落,而非綜合已發表段落。
- Netflix有這樣的播放清單,但隻字不提哪裏可以看。如編輯者單憑一個Netflix播放清單就可判定哪些地區可以看,此僅是「產生或暗示新的結論。」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 00:27 (UTC)
- 另求管理員@Ericliu1912,希望我是對非原創研究方針的理解是沒有錯。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 00:30 (UTC)
- 「實際是違反WP:非原創研究的『綜合已發表材料』段落」這句明明就是閣下說的,所以您現在是反口嗎?不過也不緊要,請注意方針開頭的序言實際上是下面段落細節的濃縮版,條目內容實際有否違反方針,當然要依方針後面段落的明細來判斷,而非僅拿方針的序言就算,也就是說條目內容有沒有犯「維基百科不是存放原創研究……經驗或爭論的場所」,當然還是要看回相關段落(這裏也就是Wikipedia:非原创研究#综合已发表材料)的詳細解釋。您現在僅僅引用方針開頭的序言就片面去說違反,怎麼可能恰當?
- 假設某人在香港,從播放清單觀看得到某節目,然後該人在該節目的條目中寫香港區可以看,這是一個非常直觀的描述,不屬於「產生或暗示新的結論」。內容有沒有原創研究,完全要看編者寫成怎樣才會知道,不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月30日 (四) 23:57 (UTC)
- 這個是其中一個笑話:PUI PUI 天竺鼠車車
- 「木棉花授權地區以外地區:Netflix」,意指公眾可在北韓、俄羅斯等網絡限制區開Netflix即可查證…
- 還有的是「亞洲:Netflix」,意指公眾可在北韓、中華人民共和國等網絡限制區開Netflix即可查證…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 01:58 (UTC)
- 我需要行政員@AT看看街燈的這個表述有沒有錯,畢竟之前有管理員以此進行封鎖。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 02:00 (UTC)
- 您這樣相當於是說用Netflix作為來源表示北韓可看會是原創研究,繼而去說用Netflix作為來源表示美國可看也是原創研究,您這樣無疑是在以偏概全。還是這句:「內容有沒有原創研究,完全要看編者寫成怎樣才會知道,不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)
- 一個Netflix播放清單,配上播放地區,請問如何寫才不算原創研究?
- 文章沒有表述的而強行配上個人見解不是原創研究,這個「管理員」說法我一定會大規模推廣的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月3日 (一) 00:26 (UTC)
- 另外,格式手冊的精神不是防止人治嗎?
- 「內容有沒有原創研究,完全要看編者寫成怎樣才會知道,不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」—>這句在不少編輯者視為「如有任何爭議,依管理員決定為最終依歸」,而不是「如有任何爭議,依白紙黑字為最終依歸」
- .
- 另外,此提案只有閣下一人反對,其他人也支持,顯然閣下希望擾亂共識。此外,本提案參與者普遍即日互相討論交換意見,顯然提案有迫切需要,而閣下也在我每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆,顯然有「拉布」企圖。
- .
- 另外,不知是哪位管理員(不點名批評曾被我ping過而默不出聲的管理員),更改了公告欄的標題,原標題已無法反映當前討論的內容,故本人更改了。
- .
- 最後,煩請希望@Cdip150表達意見前ping一ping提案所有參與者,讓他們知道閣下的看法。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月3日 (一) 11:28 (UTC)
- 「編者直接瀏覽香港區的Netflix播放清單後將香港區的播放資訊寫在條目裏」這句我想已經說得很白;
- 文章沒有明確表述,但若文章本來就有所指的意思,則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解,很明顯您這樣的理解是在斷章取義。
- 「完全要看編者寫成怎樣才會知道」從來就不是由管理員一個來決定,這是您個人猜想出來的見解,無從稽考。事實上也是要各人依照現有的規則去認定,談不上任何「人治」。
- 注意共識不是點票,況且其他人表示支持時敝人仍未指出問題,坦白說如果您不是另外又發起#提議外部連結指引WP:ELNO同時編入WP:可供查證,我也未必察覺到上述提案與現有的方針不相配,所以我才出手,並不是要希望擾亂共識。還有我除了一次是隔八天和一次是隔兩天半回覆外,基本上自閣下最後回應後不足兩天就回覆閣下,何來每次回應後臨近「一般公示基本規定」臨界點才提出回覆?另外本人因現實生活繁忙不太可能每天都上來回覆,隔幾天才上來這種事在參與本討論前已經出現,並非刻意拉布。再一次提醒閣下在說話前查明事實,勿輕率作出指控。@YFdyh000、Nostalgiacn、Milkypine、Cwek、CaryCheng、甜甜圈真好吃、神秘悟饭--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月5日 (三) 00:17 (UTC)
- 試說明下列影片的完整可播放地區及說明閣下是基於甚麼證據會有這個見解? https://www.netflix.com/hk/title/81771389 --唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月6日 (四) 10:54 (UTC)
- 參考「文章沒有明確表述,但若文章本來就有所指的意思,則不屬於產生或暗示新的結論或個人見解,很明顯您這樣的理解是在斷章取義。」,請問文章本來所指的意思是什麼?如果閣下可根據Netflix的播放清單說明播放地區,那看來閣下才是「斷章取義。」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月6日 (四) 13:48 (UTC)
- 您這樣相當於是說用Netflix作為來源表示北韓可看會是原創研究,繼而去說用Netflix作為來源表示美國可看也是原創研究,您這樣無疑是在以偏概全。還是這句:「內容有沒有原創研究,完全要看編者寫成怎樣才會知道,不可能事先認定使用某種來源就一定是原創研究」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年6月2日 (日) 17:43 (UTC)
- 正如Ghren君在下面所述,可以注明是在哪個地區下瀏覽(事實上cite模板還有location參數可以註明是哪個區的),自然也不會有原創研究的問題。還有搞清楚「綜合已發表材料」的前提——是將多個內容作出綜合才會觸法,也即是說如果從香港區的Netflix播放清單作為來源去證明香港區可以觀看及香港區的播放時間,是不會違反非原創研究方針中的「綜合已發表材料」,因為根本不是在多個內容中綜合出來的資料,而衹是取自一個內容。閣下上面的理由足見閣下對於非原創研究「綜合已發表材料」的見解並不正確,故此上述問題並未合理解決。而且,閣下在恢復公示後,Ghren君拋一個問題出來才又修改(公示後才將「不合適」改為「不建議」,兩個完全不同的意思),加上有關條文還是基於閣下對於非原創研究的可能不正確之見解,故此恕敝人還是要把公示中止,有關問題需要繼續研討。(還有請閣下說話前查明事實——我早在公示結束前3天已經提出反對,而非您說的在公示完結當天才反對)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月27日 (一) 19:44 (UTC)
关于国籍的原创研究[编辑]
近日发现WP:CS4D内对于国籍的标记有所规范,然而发现当中有不合法律,原创研究的地方。中国很长时期对于国籍的法律编定都不上心,据站内中国国籍条目:
- 1909年,清政府颁布《大清国籍条例》
- 1912年,北洋政府制定了《国籍法》
- 1980年,中华人民共和国颁布了《中华人民共和国国籍法》
- MOS:NATIONALITY稱
1912年(不含)前(未內渡的臺灣(含澎湖)人則為住民去就決定日前)的大清臣民,其為大清臣民期間的國籍應表述為「清朝」
。然而,「住民去就決定日」,即1895年時,清朝根本沒有國籍法,怎何能標示其所謂「國籍」? - 1949年後,1980年前,中國缺乏正式的國籍法規(請參考 Shao, Dan. Chinese by Definition: Nationality Law, Jus Sanguinis, and State Succession, 1909–1980. Twentieth-Century China. 2009, 35 (1): 4–28. S2CID 201771890. doi:10.1353/tcc.0.0019.,第五頁)。MOS:NATIONALITY稱
1949年以後的中華人民共和國公民,如其在中國大陸設有戶籍,其為中華人民共和國公民期間的國籍應表述為「中華人民共和國」
,沒有國籍法規之下,將國籍硬說成「中華人民共和國」是否合適?設有戶籍則推定他有國籍這種做法又不知道是否合適? - 此外,如金毓黻。中華民國根本不承認滿洲國,資訊框寫1932年退出中華民國國籍,1936年重新加入中華民國國籍的說法,到底有沒有資料支持?
--Ghren🐦🕘 2024年5月12日 (日) 13:04 (UTC)
- 没有国籍法=没有国籍 吗,值得探究“国籍”的含义、该填什么。按资料,用宪法规定国籍最早见于法国1791年宪法,用单行法规定国籍最早见于1842年普鲁士(德国)国籍法。瑞士國籍法始于1952年,丹尼尔·伯努利的国籍(Nationality)瑞士为错误信息?“1901年取得瑞士国籍”于 物理学小词典[M]. 1987。“1923年,黑塞加入瑞士籍。”,英文条目“In 1923, Hesse was granted Swiss citizenship.”,而有些文章会写成瑞士国籍。--YFdyh000(留言) 2024年5月12日 (日) 13:54 (UTC)
- 同問,無國籍法即無國籍之説顯然不合常理。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月12日 (日) 14:11 (UTC)
- (+)支持U:YFdyh000的論點。國籍是現代概念,而在介紹國籍法出現前的古代人物時,依WP:常識即可認定其國籍。--CaryCheng(留言) 2024年5月12日 (日) 16:14 (UTC)
- 英文nationality有兩層含義,一層是the official right to belong to a particular country、一層是a group of people of the same race, religion, traditions, etc.。當我們說伯努利是瑞士數學家、古騰堡是德國印刷學者,用的是nationality後者的含義。在中文中「國籍」是這樣定義的:「一个人属于某一个国家的国民或公民的法律资格」(《辭海》),沒有法律定義自然沒有所謂的「國籍」,沒有nationality的第二種含義。您可以說李善蘭是清朝數學家,但不能說他是大清帝國籍的數學家。不能這樣硬套上去的。--Ghren🐦🕛 2024年5月12日 (日) 16:59 (UTC)
- 没有为国籍这一概念立法时,就不存在“official right”概念了吗。依旧有法律和现实意义上的国籍身份和权利义务,只是未成文或者以其他形式体现。[9]。当然,谨慎运用减少问题是应当的。另外,金毓黻条目那种,我会怀疑原创研究。--YFdyh000(留言) 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)
- 我會認為「中華人民共和國」適用於雖沒有為國籍這一概念立法,但有「official right」的說法,算作有國籍或者合適。但再拉前到清朝立國籍法前的年代,實在有欠謹慎。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:27 (UTC)
- 没有为国籍这一概念立法时,就不存在“official right”概念了吗。依旧有法律和现实意义上的国籍身份和权利义务,只是未成文或者以其他形式体现。[9]。当然,谨慎运用减少问题是应当的。另外,金毓黻条目那种,我会怀疑原创研究。--YFdyh000(留言) 2024年5月12日 (日) 17:17 (UTC)
- 另,馬丁·路德現時標注的國籍是「薩克森選侯國」。國籍形成在民族國家之後的事,為其標注國籍是否不正當?--Ghren🐦🕙 2024年5月12日 (日) 14:50 (UTC)
- 民族国家产生之后一个人也不一定拥有国籍吧?
- 要没有来源不如不标国籍,而且国籍是一个人属于一个国家国民的法律资格,国籍法出现之前何来国籍之说呢?--newerdrawn(留言) 2024年5月12日 (日) 15:46 (UTC)
- 可以参考UNHCR对1954年《关于无国籍人地位的公约》的阐述[10],【该定义中提及的“法律”应当宽泛理解为不仅包括立法,还包括部级法令、条例、命令、判例法(在有先例的国家),并在适当时包括习惯做法】,“包括习惯做法”。所以,正式设立国籍法前,在世俗意义上,仍可能认为和称之为国籍?比如获得了当地户籍、居住权之类的?--YFdyh000(留言) 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 所以您認為「薩克森選侯國」是合適的國籍?還是應該是「德國」?--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:01 (UTC)
- 可以参考UNHCR对1954年《关于无国籍人地位的公约》的阐述[10],【该定义中提及的“法律”应当宽泛理解为不仅包括立法,还包括部级法令、条例、命令、判例法(在有先例的国家),并在适当时包括习惯做法】,“包括习惯做法”。所以,正式设立国籍法前,在世俗意义上,仍可能认为和称之为国籍?比如获得了当地户籍、居住权之类的?--YFdyh000(留言) 2024年5月12日 (日) 16:08 (UTC)
- 應該明確規定禁止擅自為近代以前歷史人物添加國籍,這是對資訊框nationality參數的濫用。至於「中共」國籍的例子,我就覺得有點吹毛求疵,無論如何要說彼時中國大陸居民處於無國籍狀態是不合情理的。但其實多數人物沒有添加nationality參數的必要吧?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月12日 (日) 17:02 (UTC)
- 我承認有點吹毛求疪,但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍,自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上,我認為搞不清楚就不要填為妙,就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)
- 真要較真的話,那些人應該一直都是中國人(華籍),只是政府承認轉換問題,與國籍本來無涉。但這其實是政治問題,我認為本站編者不應該為自己憑空製造麻煩。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 或者没有可靠来源提出该人的国籍,就不应当在条目中或信息框中注明国籍?--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 02:53 (UTC)
- 應該慎重考慮引進,尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國,那推想其國籍為美國也是很正常的事情,但資訊框這樣記載有什麼意義?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 生於美國、居於美國、死於美國,还真的未必就是美国国籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)
- 對呀!所以原創研究是不對的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月13日 (一) 17:04 (UTC)
- 生於美國、居於美國、死於美國,还真的未必就是美国国籍....--百無一用是書生 (☎) 2024年5月13日 (一) 09:01 (UTC)
- 應該慎重考慮引進,尤其近年來原創研究現象一直很嚴重。試想某人生於美國、居於美國、死於美國,那推想其國籍為美國也是很正常的事情,但資訊框這樣記載有什麼意義?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月13日 (一) 08:48 (UTC)
- 我承認有點吹毛求疪,但這是有實際問題的。像是韓戰間來台的大陸的「反共義士」的國籍、國軍與解放軍間的駕機叛逃事件等等的國籍問題等等。中華民國當時不承認大陸國籍,自然不存在「反共義士」的「中華民國」國籍被取消的問題。實務上,我認為搞不清楚就不要填為妙,就用「效忠」欄位繞過他就好嘛。--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:23 (UTC)
- 又順帶一提,像錢鍾書這種標示國籍,在國籍裏硬塞朝代變遷有什麼意義呢?--Ghren🐦🕐 2024年5月12日 (日) 17:49 (UTC)
- 还有问题很严重的,像政治人物,每个职位都加上国旗,出生、逝世地点也要硬塞上国旗,生怕别人不认得。--Kethyga(留言) 2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)
- 不知道能不能要求信息框中国旗最多只能出现一次?--百無一用是書生 (☎) 2024年5月30日 (四) 03:30 (UTC)
- 職位根本就不應該添加旗幟。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月31日 (五) 05:54 (UTC)
- 还有问题很严重的,像政治人物,每个职位都加上国旗,出生、逝世地点也要硬塞上国旗,生怕别人不认得。--Kethyga(留言) 2024年5月22日 (三) 09:52 (UTC)
- @Ghren:我在想是不是可以修訂格式手冊,明定一般來說沒可靠來源編者就別在資訊框中自己推測了?不過因為已經成習,也不適合突然推翻。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月29日 (三) 21:56 (UTC)
- 我覺得「國籍」的概念還是有必要搞清楚的。孔子是魯國人的來源一找一大把,如果不將概念搞清楚,很難單靠可靠來源將這些篩掉。當然,直接修訂對您維來說也是一大好事。--Ghren🐦🕐 2024年5月30日 (四) 05:42 (UTC)
必須防止濫用「防濫用過濾器」[编辑]
我現在按捺住怒氣好好的請問各位有權在防濫用過濾器加東西的各位。請問有什麼方針可以防止濫用這個過濾器?要加東西前有商議過嗎?有測試過嗎?有累積被誤判的文字作為測試資料嗎?有定時巡察修正嗎?加錯了東西有人給予提醒嗎?封鎖範圍太大有檢討過嗎?修正之後有公佈被修掉的敏感詞以防後來又被不明事理的XXX加回去嗎?啊?
還是正如我所想,愛加就加,加了不管。有人反應就來來回回你一言我一語表示自己沒錯,單純你唔註冊你唔好彩?把人的熱情磨掉再來慨嘆人手不夠嗎?把人磨出怒氣講話不客氣再來封殺嗎?有權力加東西的人就這樣把成本轉嫁給別人嗎?啊?
上次在反應的過程中,道理講不過就偷加CAPTCHA玩人。這次就看又要講出什麼道理,又要中途加什麼東西玩人。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58(留言) 2024年5月16日 (四) 01:52 (UTC)
- 從日誌來看,你觸發的是Special:滥用过滤器/229,應該是你加入「頂尖」這兩個字觸發了。--世界解放者(留言) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)
- 如有任何對防濫用過濾器的任何問題,請至維基百科:防濫用過濾器/錯誤報告反應。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月16日 (四) 02:13 (UTC)
- 他已經去反映了。--世界解放者(留言) 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)
- 這個過濾器229真是令人好氣又好笑,果然是被濫用了。說濫加的人是不明事理的XXX果然沒說錯。不但不明事理,而且是頂尖的不明事理。硬要限制?那我說你是一流的無敵的沒人比得上的不明事理,是不明事理中的首選、頭號、頭牌、王牌、天王、教主。是天字第一號的不明事理,是天下無雙地上獨有的不明事理。我就是要告訴濫加的人,這種限制除了逼人發脾氣外,有多麼無意義。
- 所以之前的問題仍然成立:
- *加敏感詞之前有沒有經過商議?有沒有經過測試?還是愛加就加?行使這種濫殺無辜的權力後再來扮可憐說其實沒什麼權力?
- *加了之後是否定期審議?還是就長長久久的放在那裡等人一頭撞上去?
- *終於良心發現拿掉不合理的限制後,是否保留被誤殺的篇章作為以後的測試資料?還是就算了,反正下次再濫加?
- 究竟標準在哪裡?你要嘛把我上面的形容詞,以及我漏掉的,全加進去。要嘛拿掉這莫明其妙不明事理的濫用。因為現在很明白了,是「防濫用過濾器」被濫用了。而且看來打算要用到濫。
- 不過,比較可能的是,要嘛,講出個歪理來看看;要嘛,裝死。反正愛加就加,其奈我何。生氣你自生氣,好官我自為之。--2603:8000:500:FB00:19E0:922D:68FA:F58(留言) 2024年5月16日 (四) 05:40 (UTC)
- 他已經去反映了。--世界解放者(留言) 2024年5月16日 (四) 02:17 (UTC)
- 然後CAPTCHA並不是什麼偷加的,本來就是自動確認使用者才不會出現。--冥王歐西里斯(留言) 2024年5月16日 (四) 08:14 (UTC)
- 过滤器229并非阻止原因,该过滤器只有标记的动作。阻止2603编辑的是一个私有过滤器。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月16日 (四) 12:12 (UTC)
- 见[11] ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)
- 在條目中加入的詞被有權的人不喜歡,叫濫用。那在「防濫用過濾器」中濫權濫加,是不是濫用?是不是也要防濫用?
- 要說不是濫用,那在「防濫用過濾器」中增減敏感詞,有沒有方針?有的話,合不合理?有沒有遵守?沒有的話,要不要立方針或指引?憑個人喜好濫加,是不是濫權?過濾器居然還有私有的。說偷加,就本來沒有。還硬要說本來怎樣怎樣,當別人今天才來受氣的嗎?
- 有這種愛加就加的大權,就再也不要裝可憐說沒有什麼權力,太令人反感了。人被機械式過濾玩弄的耐性是有限的。做人差不多一點,好好檢討一下現有的敏感詞,不要沒事把平常人逼成破壞者再來抱怨。--2603:8000:500:FB00:DC0B:D5AF:D934:304B(留言) 2024年5月16日 (四) 23:21 (UTC)
- 不是229,是隐藏过滤器201导致的编辑不成功。这个过滤器的增添删简确实没有任何公开正式讨论的过程,因为本质上是隐藏的。而且确实是一个规则内容很长很长的过滤器,至少有几百到一千条规则,一眼看不出来具体触犯了哪个部分。总的而言他过滤的是加入“畜生、吊你老母”这样的词汇,其近期的记录表明这个过滤器还是相当有价值并且误报率并不高(我翻查了15个最近过滤结果,基本全都是简单的纯破坏行为,比如将张某人改为吊某人)。ps 我看到最近有一名管理员Xiplus去除了一条规则,这个规则写的太不严谨导致误判了“黑人警察”这个词,我确定就是这个规则导致的编辑失败。现在这个问题已经获得改正了。我将您之前未能加入的文字暂存在这里,以利您继续编辑,我通过测试功能确认这些文字现在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)
- 这种隐藏过滤器之所以隐藏,其理论是,如果公开,那么在大家都知道具体规则了,就可以更有效的绕过去。感觉有点黑箱政治的意思,但是同时也有实用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)
- 黑箱政治是問題,但黑箱到連內部的人都沒弄清楚是黑箱中的哪一條出問題,那這問題可真大了。你看前面有多少人指出了錯的過濾器?意思是任由少數知情人藏下去的話,大部分人都會搞不清楚情況,然後這個問題會一直持續下去(因為修錯地方了嘛),你覺得這可以繼續下去?都不用有個方針?
- 加東西前要求測試這不過份吧?加這條不嚴謹導致誤判的規則時有沒有測試?用什麼測試?自己滾出來講!
- 測試材料也是現成的,就典範條目。摘幾條典範條目濾一濾,如果撞上了,要麼典範條目有問題,要麼這勞什子過濾器新加進去的東西有問題,看要怎麼修。如果說得出測試了幾十條典範條目都沒出問題,那我服氣。不去計較是否有人刻意鑽漏洞,「黑人警察」這種詞不拿劇情或時事相關條目測試,專拿不可能碰撞的條目測試之類的。但現在拿得出來嗎?還是那句話,濫權濫加濫殺無辜!
- 所以說,要測試!不但要有現成的測試資料庫(典範條目),像這樣新撞上的文字也要留著當測試資料,防止以後又來一次!
- 而這勞什子過濾器的真正目的也要討論一下,是拿來擋人,還是拿來擋文字?拿來擋人顯然用錯工具,雖然我瞭解是為什麼會這樣用,但我很不高興在回應的訊息中暗示我可能是破壞者。每多暗示一次,就多增我一分成為真正破壞者的意圖。如果是用來擋字詞,那不是該列出來讓大家別去碰嗎?上面示範過怎麼繞過去了。把擋文字的工具拿來擋人,然後為了不讓想擋的人繞過去所以要神秘兮兮,荒謬嘛這是。因為現有的鐵鎚不好用,你拿螺絲起子的柄當榔頭敲釘子,為了好敲而禁止在柄上纏膠帶防止手滑,這說得過去嗎這?
- 我建議在下次有人撞上這種詭雷前,拿這勞什子過濾器把典範條目濾一濾,看看上面說的設測試資料庫是否合理,也測測看過濾器的勞什子規則中藏了多少污納了多少垢!有人喜歡自設詭雷炸掉別人編寫條目的熱情,讓被炸到發脾氣的人在此和一堆人內耗,我可一點都不喜歡。更好笑的是,這麼多人誠心誠意的想解決問題,卻都不得其法,就只因設詭雷的人的自以為是!
- 方針!測試!--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F(留言) 2024年5月17日 (五) 22:31 (UTC)
- 暫存的東西可以拿掉了。本人天縱英明文采斐然,重頭再來有何難,又何需那種東西。重點不是幫人暫存東西,是要掃除障礙。有功夫測這個,不如拿去測典範條目,看看過濾器裡所設的限制合不合理。--2603:8000:500:FB00:A0C9:E784:E1E2:73B8(留言) 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
- 这种隐藏过滤器之所以隐藏,其理论是,如果公开,那么在大家都知道具体规则了,就可以更有效的绕过去。感觉有点黑箱政治的意思,但是同时也有实用上的理由。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:52 (UTC)
- Calm down, we are fixing these filters by writing better regex. If you wanna help, why don't you register an account to give us some advice?
GT:冷静下来,我们正在通过编写更好的正则表达式来修复这些过滤器。 如果您想提供帮助,为什么不注册一个帐户来给我们一些建议呢? -Lemonaka 2024年5月17日 (五) 11:59 (UTC)- You want to encourage people to register? make the Wikipedia so attractive to editors that outsider doesn't want to miss it, not to make it so inconvenience to force others join in, OK?
- 想鼓勵大家註冊?那就讓維基百科對編輯者具吸引力,令人不想錯過。不是刻意造成不便來逼人加入,好嗎?--2603:8000:500:FB00:44A6:A5DD:7D90:E64F(留言) 2024年5月17日 (五) 21:51 (UTC)
- 不是229,是隐藏过滤器201导致的编辑不成功。这个过滤器的增添删简确实没有任何公开正式讨论的过程,因为本质上是隐藏的。而且确实是一个规则内容很长很长的过滤器,至少有几百到一千条规则,一眼看不出来具体触犯了哪个部分。总的而言他过滤的是加入“畜生、吊你老母”这样的词汇,其近期的记录表明这个过滤器还是相当有价值并且误报率并不高(我翻查了15个最近过滤结果,基本全都是简单的纯破坏行为,比如将张某人改为吊某人)。ps 我看到最近有一名管理员Xiplus去除了一条规则,这个规则写的太不严谨导致误判了“黑人警察”这个词,我确定就是这个规则导致的编辑失败。现在这个问题已经获得改正了。我将您之前未能加入的文字暂存在这里,以利您继续编辑,我通过测试功能确认这些文字现在可以直接加入。Bluedeck 2024年5月17日 (五) 08:32 (UTC)
- 见[11] ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月16日 (四) 12:13 (UTC)
- 如果討論發起者的目的是想要中文維基百科完全廢除過濾器的話,那中文維基百科是不可能做到這樣的要求的。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:38 (UTC)
- 不是廢除過濾器,是在過濾器中增減敏感詞時要有方針。方針中最重要的是制定測試方式,以期完善。否則任由有權者愛加就加,不是辦法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9(留言) 2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)
- 主要是你维总有那么几个长期破坏者一直搞鬼祟破坏,必须要用过滤器来防止这帮家伙胡闹(不然总不可能对着新IP的所有编辑一笔笔看过去来查是不是这几个货搞的鬼吧?)。过滤器虽然确实恶心人,但只能两害相权取其轻了。事实上注册账号并提到自动确认以上就不用理会验证码和绝大多数过滤器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)
- 你这说的虽然对,但是没有抓住重点。我都想好怎么反驳了:“破坏者也能注册账号提升到自动确认绕过Captcha和大多数过滤器,让这些东西形同虚设,只剩下恶心IP使用者的用途。”--MilkyDefer 2024年5月21日 (二) 04:11 (UTC)
- 提升到自动确认还是有成本的,并且自动确认之后搞破坏会被查封,那么这个自动确认就白费了。绝大多数人破坏维基百科并不是当作事业,要是难度门槛稍微高一点,就会罢手,所以目前的这个设计是经过一定程度博弈的结果。这次的事情确实我感觉说明了隐藏式AF一旦出问题会造成巨大的困惑,添删前需要小心。Bluedeck 2024年6月1日 (六) 10:07 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年6月1日 (六) 17:04 (UTC) 或是考慮給管理員寫一個「過濾器撰寫指導」之類的手冊?——
- 提升到自动确认还是有成本的,并且自动确认之后搞破坏会被查封,那么这个自动确认就白费了。绝大多数人破坏维基百科并不是当作事业,要是难度门槛稍微高一点,就会罢手,所以目前的这个设计是经过一定程度博弈的结果。这次的事情确实我感觉说明了隐藏式AF一旦出问题会造成巨大的困惑,添删前需要小心。Bluedeck 2024年6月1日 (六) 10:07 (UTC)
- 你这说的虽然对,但是没有抓住重点。我都想好怎么反驳了:“破坏者也能注册账号提升到自动确认绕过Captcha和大多数过滤器,让这些东西形同虚设,只剩下恶心IP使用者的用途。”--MilkyDefer 2024年5月21日 (二) 04:11 (UTC)
- 主要是你维总有那么几个长期破坏者一直搞鬼祟破坏,必须要用过滤器来防止这帮家伙胡闹(不然总不可能对着新IP的所有编辑一笔笔看过去来查是不是这几个货搞的鬼吧?)。过滤器虽然确实恶心人,但只能两害相权取其轻了。事实上注册账号并提到自动确认以上就不用理会验证码和绝大多数过滤器了。——Aggie Dewadipper 2024年5月20日 (一) 21:42 (UTC)
- 不是廢除過濾器,是在過濾器中增減敏感詞時要有方針。方針中最重要的是制定測試方式,以期完善。否則任由有權者愛加就加,不是辦法。--2603:8000:500:FB00:384E:8A02:8171:3A9(留言) 2024年5月19日 (日) 02:53 (UTC)
除非是關於條目主題的官方網站,否則應該要避免:
1.透過不實訊息或無根據之研究誤導讀者的網站,除非(在有限的情況下)該條目是關於該網站所表達的觀點。 含有惡意軟件、惡意腳本、木馬,或任何違反佛羅里達州(維基百科的伺服器位置)的法律的內容。
2.主要為推廣或宣傳某網站的連結,包括網上請願。 主要為販賣物品或服務的網頁[註 1],或是有大量廣告的網頁。例如,手機條目裏就不該有外部連結是連到販賣、推銷手機產品或服務的網頁。
3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結,除非是相關的官方網站。注意此規則並不適用於為條目參考來源的網站。參看這裏。
4.大部分讀者不易進入之網站連結,例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
5.連結到某個檔案,而該檔案須要啟動外部程式或插件(如Flash或Java)才能瀏覽;除非該條目與此檔案格式有關。
6.連結到諸搜尋引擎或RSS訊息來源等服務的搜尋結果。
7.社群網絡服務的網址(如MySpace、Facebook)、聊天室、論壇/討論區、微博(如Twitter、Plurk)、Usenet新聞組或郵件列表。
8.網誌、個人網站及絕大部份的支持者(歌迷、影迷等)網站,除非是由公證的有關方面所維護。要注意的是,公認的有關方面的條件是很嚴謹的。最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。
9.開放式的Wiki網站;除非是已經長期穩定地運作,且有可觀數量編者的網站。拷貝維基百科的網站也不該被連結。
10.僅間接與條目主題相關的連結。涉及各樣主題的網站連結通常不該放在一個只講述特定主題的條目之中。同樣地,一個只涉及某特定主題的網站連結通常也不該放入一個涉及大範圍主題的條目之中。如果,某網站的某一章節、某一部份、或某一檔案是專注於該條目的主題時,在符合本指引其他要求下,可直接放置該章節或檔案的連結。
11.製造商、供應商或客戶的連結清單。
12.已經用維基工具連結的網站。例如,使用ISBN 1234567890的方式來代替連結到網絡書店上的某一本書。
13.一個穩定性或可用性不高,或者有此可能的網站。譬如說,連結到一個臨時的網站或網址、快取內容等等。
14.含有聯盟行銷、推薦行銷、或上網者行為追蹤的連結。如果來源本身是有用的,請使用無追蹤功能的連結。
15.維基百科的導航模板或諸如消歧義、重定向、分類等導航頁的外部連結。
16.只是在條目裏提及的組織的網站連結,除非符合〈應該要連結的網址〉或〈可考慮連結的網址〉。
17.外部連結列表為條目唯一的內容。也避免在條目中除了末尾〈外部連結〉以外的章節,陳列外部連結。
在此指引的第一句清楚說明此指引不適用於參考連結,唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等,看看如何融入WP:可供查證方針內。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月17日 (五) 03:02 (UTC)
- 「唯本人認為部分句子也與WP:可供查證精神相等」←需要解釋。另注意ELNO不代表就一定不適合作為參考來源,一個連結是否符合WP:可供查證應以WP:可靠來源來評估,並非以是否屬於ELNO來評估。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 12:39 (UTC)
- 你不能只提出很含糊的「精神相等」,然後不提出具體問題、方案。--Ghren🐦🕘 2024年5月17日 (五) 13:45 (UTC)
- 冷靜點,剛才我也未有時間說明…個人認為當中三條可以引人,包括:
- ———
- 3.需要註冊或付費才能觀賞內容的網站連結,除非是相關的官方網站。
- 4.大部分讀者不易進入之網站連結,例如需要特定瀏覽器、或者在特定區域才能瀏覽的網站。
- 5.連結到某個檔案,而該檔案須要啟動外部程式或插件(如Flash或Java)才能瀏覽;除非該條目與此檔案格式有關。
- ———
- @Cdip150、@Ghren:
- 1.請問現時有沒有任何方針或指引可以攔截上述網站?可靠來源及可供查證方針會不會限制「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」才能閱讀網站?
- 2. 其實此條文倡議是呼應上方MOS:TVINTL提案。有編輯者認為「需要註冊、付費、特定瀏覽器、或特定區域」不利存檔機構人對網站存檔,而且僅限一少部分人才可查證,列出這些連結與可供查證原則相違背,故提案。
- 所以建議條文是:
- ——--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月17日 (五) 16:10 (UTC)
- ———
- 就此,建議新增下列句子:由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息,故編輯者不應引用這些網站。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月17日 (五) 16:24 (UTC)
- 请参考Wikipedia:可靠来源#在线与非在线的材料的部份,然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的(付費來源);就算是借閱,也是有指定圖書館的(地區限制),也是需要注冊圖書證的(注冊)。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊,您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了,既是您維制度內充許的東西,「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」(我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器)根本不利於實際編輯,也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候,不要大量抄錄方針內容,謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)
- 你所說的是第二、三手來源,而我想說的是初級來源。
- 「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」針對第一手來源,又算不算「公開發佈」?
- 一個設立重重關卡的初級來源(直指一般網站而非學術網站),又如何達至可供查證?
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 06:12 (UTC)
- 您这里的注脚针对的明显是所有来源。参考Wikipedia:非原创研究#第一、第二和第三手来源,只要是「已發表且可靠」的初级来源,都可以使用。
- 算。比如.caj的知网论文需要专门阅读器阅读,然而格式不影响来源可靠性。
- 当然是注册,付费。
- --Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:38 (UTC)
- 承上意見,很多線上的學術論文與標準化文件也是需要註冊或付費才能觀賞的(例如電機工程師學會的線上文獻),您這麼一搞很多可靠的線上文獻都會遭殃。請注意少部份人才可查證並不意味完全不可查證,是故無從談起與可供查證原則相違背。如果在上面TVINTL定了這種規則的話,那邊我衹能反對了。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2024年5月17日 (五) 17:12 (UTC)
- 部分需要註冊或付費才能觀賞的來源能透過網路存檔查閱。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年5月18日 (六) 04:41 (UTC)
- 這個是知道的,而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站,在A地區傳播A資訊,在B地區傳播B資訊,當我認為B資訊是有用的,想在維基引用,但由於A地區人因看不到B資訊,A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊,甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊,故回退。
- 按照上方各位大大認為,這個例子不應回退,對嗎?
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
- 那注明这个网页的资讯在不同地区会有不同的结果,然后注明你是在哪个地区下浏览就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)
- 1.哪個cite 模版有這個設計?
- 2. 甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊—>意指B地區人認為全世界均有B資訊。「 這個網頁的資訊在不同地區會有不同的結果」為無從判斷。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 07:35 (UTC)
- 參照Netflix小影片想列出播放準確播放地區,按照閣下的見解,實際上是中了原創研究的陷阱。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月18日 (六) 07:47 (UTC)
- 您可以用html注釋,注在相鄰的cite模板,提醒後來編者。由於不涉及正文,自然不會有原創研究的問題。
- Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的[12]。本來對於Netflix這些網站就不應該假定所有地區都有「某資訊」才是。
- --Ghren🐦🕚 2024年5月21日 (二) 15:42 (UTC)
- 所以說,根據閣下見解,Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀,因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」(至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區),敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)
- 我並不認為街燈的說法和我有什麼矛盾之處。謝謝。--Ghren🐦🕖 2024年5月22日 (三) 11:15 (UTC)
- 所以說,根據閣下見解,Netflix播放清單「不應該假定所有地區」都能閱讀,因為「Netflix不是所有電視劇、紀錄片都在全球上演的」(至少絕大多數平台單憑播放清單無法確認可觀看的準確地區),敢問閣下可否再上方提醒一下閣下的好朋友不要錯誤理解閣下的見解。謝謝!--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月22日 (三) 00:14 (UTC)
- 那注明这个网页的资讯在不同地区会有不同的结果,然后注明你是在哪个地区下浏览就好了啊。--Ghren🐦🕑 2024年5月18日 (六) 06:41 (UTC)
- 這個是知道的,而以CDN進行地區限制訪問的網站正正窒礙了資訊傳遞。同一個網站,在A地區傳播A資訊,在B地區傳播B資訊,當我認為B資訊是有用的,想在維基引用,但由於A地區人因看不到B資訊,A地區人會因無法證實「同一個網站」有提供B資訊,甚至乎B地區人不知道其他地區的「同一個網站」是否也存在B資訊,故回退。
- 记得有人说过,即使是免费开放的网络资料也需要付费,购买手机、电脑需要付钱,买流量需要付钱;还别提有些地区还会审查网络。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 新手2023] 2024年5月30日 (四) 00:55 (UTC)
- 请参考Wikipedia:可靠来源#在线与非在线的材料的部份,然後您可以類比一下線下出版物和您所列的「不利讀者查證條目」的來源。出版物是需要錢購買的(付費來源);就算是借閱,也是有指定圖書館的(地區限制),也是需要注冊圖書證的(注冊)。知識本來就不應該是免費的。對於付費牆或者注冊,您維的{{Cite}}模版甚至已經有「url-access」參數來說明來源的性質了,既是您維制度內充許的東西,「攔截上述網站」自然無從說起。您所加的「需要註冊、付費、特定區域、啟動外部程式或插件的網站」(我不清楚什麼情況需要特定瀏覽器)根本不利於實際編輯,也無損於來源的可靠性。而且請您在條文沒有大變動的時候,不要大量抄錄方針內容,謝謝。--Ghren🐦🕐 2024年5月17日 (五) 17:00 (UTC)
参考資料
- ^ 在维基百科中,当内容要求被直接证实时,现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言,则同样可以接受,但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
- ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息,来说明来源真实可靠。
- ^ 注明章节时不要求注明至页码,因为一些畅销书会再版,刊物会出合订本,页码可能有变。页数亦可注,因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
- ^ 在维基百科中,当内容要求被直接证实时,现有惯例是在内嵌引用中提供支持内容的参考文献。这样能最为直接地核实条目内容与参考文献是否一致。其他已有的惯例如果亦能清楚且准确地解释条目中的断言,则同样可以接受,但内嵌引用依然是此种目的下的最佳方式。详情请参考维基百科:列明来源。
- ^ 由於需要註冊、付費、特定瀏覽器、特定區域、啟動外部程式或插件的網站不利讀者查證條目中出現的信息,故編輯者不應引用這些網站。
- ^ 不同人之间有时会对所给来源是否能完全支持条目内容产生争议。此时可直接引用来源原文以及被要求的其他细节信息,来说明来源真实可靠。
- ^ 注明章节时不要求注明至页码,因为一些畅销书会再版,刊物会出合订本,页码可能有变。页数亦可注,因为在章节页数大时可加注页码以方便查证。
把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样?[编辑]
把会让人产生不适感的图片做一层遮掩与提示怎么样?--Wjjksjzs(留言) 2024年5月18日 (六) 12:06 (UTC)
- 比方什麼圖片?可提供實例嗎?-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 12:13 (UTC)
- 比如血腥的东西(人体、医学条目相关的伤口)。--Wjjksjzs(留言) 2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)
- 请举例。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:26 (UTC)
- 先遮住提醒下会产生不适感,让人自己决定看不看。--Wjjksjzs(留言) 2024年5月18日 (六) 14:27 (UTC)
- 请举具体的例子。--0xDeadbeef (留言) 2024年5月18日 (六) 14:28 (UTC)
- 乾脆我幫您舉例好了:老鷹把老鼠吃到只剩一顆頭(愼入)、剛斬首的人頭(極強烈提醒愼入,雖然我早已免疫)。這夠不夠不適?-游蛇脫殼/克勞棣 2024年5月18日 (六) 16:29 (UTC)
- 比如血腥的东西(人体、医学条目相关的伤口)。--Wjjksjzs(留言) 2024年5月18日 (六) 14:25 (UTC)
- 维基百科不会审查内容。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 12:20 (UTC)
- “不适”是一个非常模糊的词,而且范围因人而异。您觉得血腥是理由,还可以有人认为尸体令人不适,穆斯林可以觉得穆罕默德的画像不应添加,密集恐惧症、PTSD、癫痫……这种事情是没完没了的。这也是为什么要有Wikipedia:内容声明和WP:NOTCENSOR。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月18日 (六) 14:33 (UTC)
- 早期維基百科曾經會遮蓋色情與恐怖圖片,但後來取消了。--世界解放者(留言) 2024年5月19日 (日) 00:33 (UTC)
- 如果只是自己不想看到,請見Help:隱藏圖片的方法。--世界解放者(留言) 2024年5月19日 (日) 00:45 (UTC)
@Dnaimfz:看到您在编辑摘要中的留言,帮您找了找一些相关内容:Wikipedia:免责声明、Wikipedia:不要在條目中進行聲明、性质相似的Wikipedia:剧透内容。相应的讨论存档也有参考价值。我想应该没有必要让大家再次详细陈述各种意见。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月22日 (三) 12:51 (UTC)
其實還有一個相關的頁面维基百科:冒犯性内容,說是「不審查」,實際上只是用更彬彬有禮的方式去限制某些內容。--Nostalgiacn(留言) 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)
修改RFA流程相關規定[编辑]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
由於最近的RFA流程因各種緣故而不能順利執行,現建議調整RFA流程相關規定如下:
|
|
以上。Sanmosa 人人皆王 2024年5月19日 (日) 01:52 (UTC)
- 我建議待此次管理人員申請程序結束,再同其他問題一併檢討。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月19日 (日) 13:45 (UTC)
- 不是不行,但我認為這個提議不太可能會遇到爭議,所以容我繼續推進。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)
- 这一提议符合实际,是没什么可争议之处。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 06:50 (UTC)
- 我覺得還是應該在前面留一句「應儘快准备完成(,並在不早於⋯⋯)」,避免望文生義,拖到這之後才開始準備。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月20日 (一) 11:46 (UTC)
- 不是不行,但我認為這個提議不太可能會遇到爭議,所以容我繼續推進。Sanmosa 人人皆王 2024年5月20日 (一) 05:06 (UTC)
- 依WP:共识#提案討論及公示時間,互助客棧中的提案在7日內無新留言時可在已取得共識的前提下公示,故現公示提案7日。Sanmosa 人人皆王 2024年5月28日 (二) 04:30 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
單純羅列名稱的列表要不要刪除[编辑]
看到维基百科:存廢覆核請求#沈阳市医院列表、成人另類藝術家列表、華納兄弟電影列表、派拉蒙電影列表等所有僅單純地列出各項名稱的列表裡面user:20204622hkus列出了一大堆有價值但僅僅是單純羅列名稱的列表,但根據维基百科:格式手册/列表#獨立列表之存廢標準,似乎這些列表都應該刪除,但單純列出名稱的列表真的值得刪除嗎?英文維基似乎已經沒有這個規定,不知道當初這個規定是否是來自英維?--日期20220626(留言) 2024年5月23日 (四) 02:00 (UTC)
- 前一句还包括存在同源条目,或者可以作为不被删除的反面理由?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月24日 (五) 05:58 (UTC)
- 列出名称的列表如果几乎每个项目都有内链,就不应该删除。--GX01(留言) 2024年5月24日 (五) 06:56 (UTC)
- ( π )题外话:我觉得Wikipedia:格式手册/列表需要重新修订过。当中的一个章节条目内嵌入人物列表的收录标准说道“
姓氏条目禁止嵌入“著名人物”等人物列表,此类信息应由“分类:×姓”或独立列表体现。
”但是外国人的姓氏条目基本只包含了“著名人物”,然而至今完全没有“Category:X姓”(这里的X是非汉姓)这种分类。我觉得该格式手册有问题处颇多,就不一一说了,希望可以彻底修订该格式手册以杜绝各种与列表有关的争议。--微肿头龙(留言) 2024年5月25日 (六) 16:53 (UTC) - 顯然,對於提删理由如此惟一而違規事實毋庸置疑的列表,只有1)全部刪除,或2)全部保留、恢復,或3)全部移動至某空間,才算比較公平。要論此前絕大多數討論未涉及的「價值」,只可4)全部恢復並發還重審,才能逐一檢視此理由是否成立,但是此做法最爲費時費力。比較折衷而便捷的做法是,3*)全部(恢復並)移動至草稿空間,不設時限,待到改善至不違規再逐一移回主命名空間。(此外,存在同源條目的列表應可視爲此條目篇幅過長的拆分部分,可予保留,但此等被刪除者,仍需逐一分辨恢復或發還重審)--— Gohan 2024年5月30日 (四) 04:44 (UTC)
- 一眼看去以為在說维基百科:独立列表,本地只有WP:LISTD完全是不夠的。目前就是處於特色列表評選用到维基百科:独立列表的標準,而一般列表條目則使用WP:LISTD這個標準。
- 個人認為最近關於列表的提刪和保留爭議,很大程度上是因為一直都瘸著腿走路,只有特色列表評選姑且有參考英維先進經驗,有人用著英維標準直觀感覺要保留,但是又缺乏成文的理據(格式指引),最後只是人人都闖紅燈,拆屋以求開窗。--Nostalgiacn(留言) 2024年6月4日 (二) 16:59 (UTC)
為避免混淆討論重點,於是設置了懶人包 !
是次討論重點如下:
- 「日本動漫遊戲條目手冊」廢除規管日本遊戲類別,新增規管所有電視及電影類別條目。
- 日本遊戲納入「電子遊戲手冊」規管。日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。
- 建議新增誇媒介條目優先命名辦法。如小說、漫畫、動畫、電子遊戲、電視節目、電影、簡體中文、繁體中文、官方名稱、正式名稱、通用名稱等。
.--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 15:10 (UTC)
討論內容如下:
維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)主張:(命名先後次序)
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名,或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品,導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下,可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時,應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
1.使用最為通用的中文名稱命名。對於外文遊戲通常即是由發行商或代理商確定的官方譯名,但如果代理商影響力較弱,導致其官方譯名通行程度遠低於通用譯名(多見於中國大陸),應選用通用譯名命名(例如中國大陸譯名馬里奧系列)。
2.中文譯名的選用標準僅包括是否官方、通用程度等客觀條件,譯名翻譯是否正確、是否信達雅等主觀因素不在此列。
3.鑑於華語各地區遊戲譯名往往不同,條目命名地域歸屬由編寫者「先到先得」,並通過地區詞轉換解決譯名差異問題。
4.地區名稱選取標準(包括是否使用中文譯名、使用何種中文譯名)僅以該地區情況為參考根據,各地名稱均獨立平等對待,互不影響,不得以任何理由將某地區名稱條目移動至另一地區譯名。
5.原生中文遊戲因各地代理而名稱不同(多見於網絡遊戲)不視為譯名差異,條目應以開發公司最初定名為準,名稱不設轉換。
6.台灣、港澳地區命名使用繁體中文,中國大陸、新馬地區使用簡體中文。除技術限制外,條目命名應與轉換後名稱之一相符。
7.請為同一遊戲各地不同的譯名(例如「超級馬里奧兄弟」和「超級瑪利歐兄弟」)以及其他代稱(例如「超級瑪麗」)加入重新導向以引導至正確的頁面。對於名稱相似的不同遊戲,應在條目內加入頂註。
問題就來了:
1.兩者命名準則不一,而且也共同管理日本遊戲條目,如果編輯者想建立日本遊戲條目,應優先使用哪一個常規?
2.在電視類別方面,目前只有日本動漫設有條目命名常規,劇集、綜藝方面卻沒有特定命名常規,期望各位編輯者探討是否有空間更改兩個命名常規管理範圍。
以下是提案,如果各位編輯者支持此概念,才提出重寫方案。
- 「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目,並刪除與遊戲相關規條,可改名至「電視電影條目」;
- 「電子遊戲」名稱及大部分內容維持不變,並與日本遊戲規條整合一起。
- 當兩者有衝突時,以該項目首個發表媒介的官方/正式中文名稱為優先。
- 如小說漫畫的官方/正式中文名稱是最先出現,則以小說漫畫為首。
- 如電視電影的官方/正式中文名稱最先出現,則以電視電影為首。
- 如電子遊戲的官方/正式中文名稱是最先出現,則以電子遊戲為首。
- 如繁體中文名稱是最先發佈,則以繁體中文為首,其後使用字元轉換工具新增簡體中文名稱。
- 如簡體中文名稱是最先發佈,則以簡體中文為首,其後使用字元轉換工具新增繁體中文名稱。
- 如官方名稱不是中文,正式名稱是中文,優先使用正式名稱。(中文優先)
- 如該項目沒有中文名稱,則以維基百科:命名常規 一般規則處理。
以上。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 10:46 (UTC)
- 註:此提案是基於Kizuna no Allele發現的bug,有中文名稱卻使用全英文字,有「妹大過主人婆」之嫌;而且Google TV首頁節目推介嚴重依賴維基百科譯名,電視語言設置為中文而電視IP在非中文地區的話,首頁的當地節目播放清單會改為顯示中文維基百科名字,非當地語言。故產生整合命名常規想法。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 11:18 (UTC)
- 那对于有一些周边产品的作品(例如特摄作品及部分推销周边玩具的动画作品。)那周边产品先出名称的话那应该是周边产品为准还是以作品本身为准?(两岸三地通常是周边产品先于作品本身推出)--LTA:LC99反对昌明政府的居心何在?。--老墨泡芙真好吃。 2024年5月26日 (日) 11:37 (UTC)
- 「最先出現」原則。(依從維基百科:命名常規:先到先得)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 11:55 (UTC)
- 当然是针对主题本身来命名啊,周边展品只能算条目中的一个小节(制作/宣传章节)……--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 12:56 (UTC)
- 但是很多周边产品的名称会影响作品本身的名称。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
- 所以说,条目命名以主题本身为准啊。就算周边产品影响了,那条目还是依照作品本身来命名。只不过官方命名的缘由可能是「保持IP命名一致性」之类,这点如果需要介绍,可以在制作等章节说明。(其他条目也有谈到官方命名的理由;只不过你说的这种情况太平凡,很少有来源介绍,所以没什么好写的)无论如何,命名的根本原则还是针对主题自身。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 14:19 (UTC)
- 但是很多周边产品的名称会影响作品本身的名称。--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--林吉祥 。 2024年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
意见:
- 提案时请在对应的页面留言,指出该页面正在被讨论,并告知相关专题。真正关注该领域命名的编者,未必有闲心天天盯着互煮客栈。
- 命名以最细的方针为准。游戏条目(或以游戏为原作的系列条目),当然优先依照游戏命名常规(游戏#6);如果是动漫条目(或以动漫为原作的系列条目),则不套用游戏命名常规。我想这个应该都能理解,我也确实没在这方面见过有什么冲突。
- 「如X體中文名稱是最先發佈,則以X體中文為首,其後使用字元轉換工具新增Y體中文名稱」可以说是完全推翻了现行的命名常规精神:
- 游戏领域各地区用字平权。如果条目以A地区用字创建,则实体标题只在A地区的名称(包括官方名称和常用非官方名称)中考虑;亦即不得以B地区的官方名称为由,将A地的常用非官方名称移动到B地官方名称(中文命名规范#4)。这是游戏命名常规基石之一,当初也将许多地区词移动战消灭在了萌芽之中,要改这点就等于彻底重建游戏条目命名体系了。实体标题是内部维护作用(
zh
对外是隐藏的),给读者看的还是最终的各地转换标题。包括先到先得也好,命名常规的作用就是解决争议(特别是地区词争议);现在的方针实行有十年,我认为也确实解决了地区词编辑战的问题。 - 「日本動漫遊戲條目」也有说「由於中國大陸地區代理作品機會較小,因此通常只需要確認譯名為最常用譯名(即第三項),而此譯名正常來說也是中國大陸地區順位最高的譯名(除非有更適合的譯名)。如條目適用的名稱符合上述譯名優先順序的使用規範(即該地區最適合的譯名),其他地區的譯名差異應以手動字詞轉換技術解決(即「先到先得」原則)」。不过仔细来说游戏命名常规和日本動漫遊戲條目表述有点不同:如果编者以A地用字来命名,结果选了个既不官方也不常用的「错误」标题,按「日本動漫遊戲條目」要求,似乎不反对其他编者移动到B地的正确标题;但游戏命名常规就明确规定,只能在A地的命名中重选一个😂
- 游戏领域各地区用字平权。如果条目以A地区用字创建,则实体标题只在A地区的名称(包括官方名称和常用非官方名称)中考虑;亦即不得以B地区的官方名称为由,将A地的常用非官方名称移动到B地官方名称(中文命名规范#4)。这是游戏命名常规基石之一,当初也将许多地区词移动战消灭在了萌芽之中,要改这点就等于彻底重建游戏条目命名体系了。实体标题是内部维护作用(
- ACG命名常规创立的一个前提是处理繁杂的命名冲突——此类作品在各地译名往往不同,且即使在一个地区内,也会因为代理商的不同,有多个正式或民间的命名。游戏条目主要是继承了各地用词互不干涉这块,而且依照游戏领域实际情况,也没有搞「官方名称」「正式名称」那么细。电视节目可能没有太多可比性?
--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 12:11 (UTC)
- 1. 目前沒有電視電影命名常規,如要通知的話應該是放在電視電影命名常規,而非日本動漫命名常規,因為日本動漫原則是不受影響。
- 2. 日本動漫、遊戲條目也不受影響,真正受影響僅限日本遊戲及電視電影條目。
- 3. 近年,日本動漫已有真人化趨勢(如高木同學、殭屍100等),如不與時更新手冊的話,遲早出事。
- 4. 既然ACG有手冊規管,而當中「A」的父系「電視節目」卻沒有規管,這未免怪怪的。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 13:07 (UTC)
- 簡單來說,電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條,不過只是新增日本遊戲類別,此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
- 电子游戏的方针指引本来就规范所有的电子游戏条目,包括日本的和非日本的。而现在維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)其实更像「日本动漫游戏作品的地区词与译名处理原则」,本身没有太具体的规则(例如OVA作品条目该用「OVA」还是「动画」消歧义)?您的提案如果只是要扩大到其他领域那倒也无妨,但是您的提案相当与写了一个和原方针几乎完全抵触的内容:原来的提案是「如果条目以一地的常用名称创建,则其他编者不得移动到另一地的官方名称」,而您的提案是「原标题已然合适的情况下,其他编者依然可以移动到另一地的官方名称」。电子游戏条目是继承了现行原则的,您把原则内容都改掉了,那游戏领域命名的命名常规又是依赖着什么呢?
- 您是赞同維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念,希望将这个原则扩大到其他作品领域;还是反对維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念,希望重写一个来取代;再还是您只是想让影视领域也有一个命名方针,而没理解維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的理念和背景?您主张扩大适用范围,但重写方案又是一个完全相反的内容。我没有理解您想表达什么。---For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 13:39 (UTC)
- 1.「只是要擴大到其他領域」:這個是理解正確的, 提案首句寫道「日本動漫遊戲條目」延伸至管理所有電視電影節目,並刪除與遊戲相關規條。
- 2. 現時兩本手冊沒有註明哪個媒介優先命名,有條目以遊戲命名,有條目以小說命名,也有條目以動畫命名,於是提議新增優先次序,方便之後處理命名爭議。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 13:59 (UTC)
- 那麻烦您先在相关方针的讨论页留下通知,并告知所有受到影响的专题吧。(包括您认为受到规制和取消规制的)--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 通知了ACG Project, 和兩個受影響手冊。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 14:51 (UTC)
- 那麻烦您先在相关方针的讨论页留下通知,并告知所有受到影响的专题吧。(包括您认为受到规制和取消规制的)--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 14:08 (UTC)
- 3. 「原標題已然合適的情況下,其他編者依然可以移動到另一地的官方名稱」,這個想法是一半正確一半不正確的,這是依從「名從主人」方針,「如果一個條目所述的主體——人、物或可謂有「擁有者」之事,其擁有者或代表者的官方中文資料出現此主體的中文名稱,可優先考慮使用該中文名稱。」。
- 但為避免產生大量落差及分別,遊戲條目/遊戲分段內繼續沿用遊戲手冊。
- 新提案僅要求如該項目同時有電視及遊戲/電影及遊戲才適用於建議命名方法。這個命名方法目前是在中維是「不成文共識」,不過僅是「小說及動畫」類別。
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 14:16 (UTC)
- 我们俩都是完全正确的
您强调的是命名总则针对一般条目的要求,而我表述的是ACG领域针对自己的实际情况制定的细节。有细节规则时,就按细节的规则来走(所以游戏命名常规和ACG命名常规也不冲突)。
- 至于跨媒体的问题,我认为首先应该明确条目主题是什么,也就是把定义句写好。如果您是在介绍小说条目,那样条目第一句就会是「《XXX》是20XX年发行的小说」,我们自然也就根据小说来命名(可能有先行热身的动画,但那不是条目的主题,只能放在宣发章节里)。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 14:35 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化,但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫,在這個情況下,現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 条目主题是小说,那条目当然应该把小说当成独立的主题,走一遍命名常规。如果来源普遍接受动画的名称来称呼小说,那小说自然会以该动画的名称来命名;如果小说的「常用名称」与动画的官方名称不同,那当然应该以小说的常用名称命名。官方名称就不是最高顺位,更何况条目的主题是小说而不是动画,所以这个「官方名称」和条目主题没有直接的联系,因此这个做法从逻辑上讲就没法「成文」。游戏命名常规在这方面有明确表述:「其他媒体作品译名仅当游戏无中文译名时作为参考」(游戏#5,粗体为本人所加)。这种方式在肯定了现在做法的同时,逻辑上也很自洽。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 範圍以內可繼續沿用子手冊,唯誇範圍時應優先考慮使用父手冊(NC:名從主人)。
- 很明顯20年前的編輯者在達成共識時沒有考慮過這個問題
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 14:15 (UTC)
- 本身我沒有興趣大改這三個命名常規,在看到閣下的言論後,才發覺這三個命名常規有這麼多的問題。
- 1. 名從主人論:父常規提出的「名從主人」指引原來是不適用於子常規(動漫及遊戲命名常規)
- 2. 主賓關係:編輯者要在創建條目之先就要決定哪個媒介是主,哪個媒介是賓。訂立條目名稱時,如該條目主體是小說,就必須使用小說的譯名,即使小說沒有官方/正式譯名也應原創一個出來,如改編漫畫有官方/正式譯名,也應繼續使用小說的原創譯名,因條目主體是小說。—>除非定立完整的ACG/文學創作格式手冊,媒介主賓關係不是命名常規能處理的,既然閣下有這麼多的想法,靠您由0開始撰寫,畢竟子系列的電視電影格式手冊還未完成。
- 3. 不成文共識:實際上目前99%新建條目也採用我提及的方法定名,包括上方提及的絆之Allele,如需將這個「不成文共識」砍掉,恐怕需要花極大量時間重新審視近20年以內的建立的ACG條目有否滿足要求。
- 近期,中國短影音興起,中國人會在短影音分享ACG劇情,但往往也原創一個新譯名而不採用當地代理商的譯名,每集觀看次數以十萬起跳。
- 按照ACG的6個次序的次序1,由於通用譯名不一,故不適用
- 按照ACG的6個次序的次序2,由於常用譯名與正式譯名不一,故不適用。
- 按照ACG的6個次序的次序3,條目最後會採用非常具「熱度」的原創譯名,到最後公眾就會質問這個條目是形容什麼的作品,為什麼我在正版平台找不到與條目相同名稱的作品?
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 14:55 (UTC)
- 方针指引是用来解决问题的,主手册是,子手册也是。主手册能解决问题就主手册就够,但主手册覆盖面太宽,未必能针对具体问题提出解决方案;如果有更好的解决方法,自然可以单独提出子手册。
- 即使是主手册,「名从主人」作为「命名惯例」,比命名常规的「常用名称」也低一档。子常规也是常用优于官方。我只看到子常规是遵循主常规原则的。
- 「條目主體是小說」意味着我们要以小说为主体,套用命名常规原则来命名。小说没有中文译名的情况下:如果命名常规规定用原文那就用原文;如果命名常规规定可以参考系列其他作品,那就参考其他作品;如果命名常规允许生造一个,那就生造一个。但这不意味着,应该让一个主题的名称直接指向另一个主题的名称上。
- 不成文共识又没有写到纸面上,请问怎么砍,砍哪句话?另外我的表述是「其他媒体作品译名仅当该作品无中文译名时作为参考」和您表述的「最先出現」原则在很多情况下结果是一样的,我没明白这只是表述上的差异,还是逻辑上有根本不同。
- 我不熟悉其他领域作品的译名情况。比如同为电视节目,我不熟悉「意大利电视新闻」和「日本电视动画」的各地译名情况是否一样;同为文字作品,我不知道日本轻小说和《舞会之后》是否有区域间的,区域内官方和非官方的译名分歧。我已经解释了ACG领域的命名原则(和主手册处理上所区别)。我赞同下方Ericliu1912的说法,您先分析一下「電視電影」领域的命名问题,看ACG命名常规是否适用于其他影视节目。如果比照ACG命名常规来操作,是否能解决当前的争议?是否会劳心又劳力(比如涉及地区词方面的移动,结果引来很多争议)。
- PS:ACG命名常规有两个原则。一是常用优于官方;以前主手册在字面上,常用和官方平起平坐,所以这个原则很有特色;但现在主手册已经明确了两者顺位,所以这项就没什么特别的了。二是ACG命名手册肯定了各地最优名称平等,例如A地的常用名称(没有官方)和B地的常用兼官方名称是平级的,不得以B地官方为由进行地区词移动。从这个角度看,游戏命名常规是继承ACG命名常规的,依从游戏命名常规就是依从ACG命名常规,没有什么冲突。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 15:35 (UTC)
- 在完成「電影電視」前,優先解決ACG問題先。除非新常規完全不採用ACG方案及新常規成文化後即刪除ACG常規。
- 台灣及香港正式動畫名稱:她來自煩星 (2022年動畫)
- 中文顯示:福星小子_(2022年動畫)
- 香港區顯示:山T女福星 (2022年動畫)
- 按照目前常規,試評論一下這個標題有什麼問題。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 16:09 (UTC)
- 「「條目主體是小說」意味著我們要以小說為主體,套用命名常規原則來命名。小說沒有中文譯名的情況下:如果命名常規規定用原文那就用原文;如果命名常規規定可以參考系列其他作品,那就參考其他作品;如果命名常規允許生造一個,那就生造一個。但這不意味著,應該讓一個主題的名稱直接指向另一個主題的名稱上。」
- 這個論點目前命名常規沒有要求,可在此一併解決。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 16:17 (UTC)
- 这个作品我不熟,我不知道信息框填写的内容是否正确。但如果信息框的内容无误,且官方译名「她來自煩星」不常用,那香港和台湾显示标题符合命名常规,没什么问题。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 只是稍微修正下(以免其他人误会),所谓「她來自煩星」严格来说只不过是代理商羚邦集團的正式译名,而非真正的官方译名。所谓正式译名其实是指代理商译名,不能完全代表作品官方之命名,并如前所说即使在一个地区内,也会因为代理商的不同,有多个正式或民间的命名。而真正的官方译名是像类似“哆啦A夢”(多啦A夢)这种由原作者、其他持有原作品版权的公司、组织或其法定分支机构所订定及公布的中文译名。--Wengier(留言) 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 問題是,如要嚴格按照ACG命名規則,官方譯名的序號是「4」,通用譯名的序號是「3」,這個已是一個結構性問題問題,危及近10年來條目的命名習慣,必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 我觉得,有一定流通度的官方譯名(原作者译名)应高于其它通用译名。就以哆啦A夢为例,“哆啦A夢”(多啦A夢)是官方译名,但在中国大陆、台湾等地亦常使用类似“机器猫”、“小叮当”这样的非官方译名(出现于官方译名之前),但条目仍遵循“名从主人”原则以官方译名命名。即使不是ACG直接相关内容,其它条目如华特迪士尼公司也是以遵循“名从主人”的原则以官方译名“迪士尼”来命名,而不是用诸如“迪斯尼”之类非官方的其它常用译名命名。--Wengier(留言) 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 您说的对。常用+官方(正式)译名当然优于单纯的常用译名或单纯的官方(正式)译名。但这个「一定」实操上该怎么判断,我觉得社区条文和判例都不足够。例如这个讨论,「官方译名」大概是「常用译名」的一半,两者搜索结果都是十万数量级以上,这算不算有足够流通度?最近我也提出过这个问题,「官方」这个标签到底能加多少分?这还是得社群这个层面有个说法,具体领域才好执行。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 以2006年標準,當年網路不發達,不是每一個人也可以使用互聯網,更何況是一般個人在網上寫文章?
- 今年是2024年,互聯網已普及化,網路撰稿員職業隨之誕生,在網絡上開帖發文已經很簡單,什至可以叫ChatGPT寫文。對此,有必要重新調整命名準則。
- ——-
- 優先考慮:棄用ACG命名規則,因為已經不合時宜。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 17:54 (UTC)
- 討論方向:
- 1.定義條目主體賓體先(究竟條目標題應以小說/漫畫/電視電影為首)
- 2. 命名先後次序原則:
- 2.1 需要一個可量度的通用譯名準則(以搜尋器結果計算,還是討論區討論熱度)
- 2.2 時限性問題(參考山T)
- 2.3 名從主人常規是否更合宜或不合宜?
- 2.4 官方/正式/通用譯名使用先後次序
- 3. 是否同時處理角色命名問題?
- 4. 所有譯名是否需要附上來源,有沒有來源要求?
- 5. 小說沒有中文譯名的情況下:如果命名常規規定用原文那就用原文;如果命名常規規定可以參考系列其他作品,那就參考其他作品;如果命名常規允許生造一個,那就生造一個。
- 6. 中文優先常規是否更合宜或不合宜?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 18:07 (UTC)
- 命名总则指出原则(常用名称)高于惯例(名从主人)。这两条规则原来是一个等级,正是2018年修正案提出划分层次的,这等于说社群正是最近肯定了ACGNAME的思路……
- ACGNAME和NCVG使用官方名称的背书条款是NC:名從主人,但社群这个名从主人规则的也是个口袋规定:「……官方中文资料出现此主體的中文名称,可优先考虑使用该中文名称」。那到底什么情况可以优先,什么情况下优先也没用?社群对此是否有初步概念?可否举出一些临界案例判定情况?
至此,我成功地把锅甩给社群,并且把想法传达给po主了;再说下去就是车轱轳话了,我先撤了,各位继续--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 18:10 (UTC)
- 同意以上说法,一个重点就在于「官方」这个标签到底能加多少分。当然,要拿出很具体的量化标准也未必那么容易,不太可能绝对化。但暂且在这里抛砖引玉吧,比方说如果是“正式译名”(代理商译名),那么搜索结果或许可以乘以1.5倍(左右)进行比较,而如果是“官方译名”(原作者译名),那么搜索结果可以乘以2至3倍进行比较。类似这样的算法和优先原则(当然可能还会有其它考量)。--Wengier(留言) 2024年5月27日 (一) 18:46 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 或许可以这样:如果某译名是官方译名或正式译名,应该有可靠來源予以支持或证实。如果是非官方非正式的常用译名,至少要有一个可靠來源支持(证实)该译名的存在。然后再按之前所说的进行量化比较。而如果某作品没有任何可通过可靠來源予以支持或证实的官方译名/正式译名/常用译名,那么只能尽量采用已被使用的译名(即使只有非可靠来源使用该译名)。--Wengier(留言) 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- (+)支持:現就此方向寫「虛構」常規。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 14:41 (UTC)
- 次序:
- 1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名/可靠來源譯名均一致
- 2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 3.大部分可靠來源的譯名(量化準則待定)
- 4. 官方譯名(中文)
- 5. 正式譯名 (中文)
- 6. 官方譯名(其他語言)
- 7. 正式譯名 (其他語言)
- 8. 通用譯名 (字幕組等非可靠來源使用的譯名 )--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 14:51 (UTC)
- 如果該片商/代理商宣傳到位的話,去到3就可以停了。所有日本動漫於台灣地區到3便完了,因為台灣動漫平台巴哈姆特獲社群評為可靠來源。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 15:06 (UTC)
- 一般而言可以落到4或之後只有以下場境
- 1. 於中文地區沒有關注度可言
- 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 15:11 (UTC)
- 上面所说的“2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同”,这个显然也需要量化标准,特别是有官方譯名但与其他譯名不相同的情况下。官方译名显然有一定的优先度,至于具体量化标准,可参考之前所说的其搜索结果可以乘以某个因数(比如2至3倍)进行比较。--Wengier(留言) 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 用「比例」是否更合適?回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」,如果是一半可靠來源用A譯名,一半可靠來源用B譯名,只會造成移動爭議,與其有這樣爭議,為何不跳到下一項?又例如,如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多,是否算有夠流足夠流通性?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 用「比例」或「比重」来形容当然也不错,像官方译名与正式译名之间的比重差不多可以是二比一。举例说明,假设官方译名和正式译名同时存在,但一半可靠來源用官方譯名,一半可靠來源用正式譯名,那么肯定是使用官方译名。但假如说75%可靠來源用正式譯名,25%可靠來源用官方譯名,那么应使用正式译名。--Wengier(留言) 2024年5月28日 (二) 15:58 (UTC)
- 用「比例」是否更合適?回應「 2. 可靠來源之間對使用哪個譯名的分歧很大」,如果是一半可靠來源用A譯名,一半可靠來源用B譯名,只會造成移動爭議,與其有這樣爭議,為何不跳到下一項?又例如,如果該譯名於各可靠來源至少佔7成或更多,是否算有夠流足夠流通性?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 15:46 (UTC)
- 上面所说的“2. 正式譯名和大部分可靠來源的譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同”,这个显然也需要量化标准,特别是有官方譯名但与其他譯名不相同的情况下。官方译名显然有一定的优先度,至于具体量化标准,可参考之前所说的其搜索结果可以乘以某个因数(比如2至3倍)进行比较。--Wengier(留言) 2024年5月28日 (二) 15:33 (UTC)
- 主體:
- A:如 條目主要論述 <小說>, 條目標題就以<小說>走上述程序。
- B:如條目主要論述 B年份的作品, 條目標題就以B年份為中心走上述程序。
- 值得注意的是A及B的條目名稱可以不一致。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 14:58 (UTC)
- 或许可以这样:如果某译名是官方译名或正式译名,应该有可靠來源予以支持或证实。如果是非官方非正式的常用译名,至少要有一个可靠來源支持(证实)该译名的存在。然后再按之前所说的进行量化比较。而如果某作品没有任何可通过可靠來源予以支持或证实的官方译名/正式译名/常用译名,那么只能尽量采用已被使用的译名(即使只有非可靠来源使用该译名)。--Wengier(留言) 2024年5月28日 (二) 02:02 (UTC)
- 我們好像忽視了「可靠來源譯名」…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 01:23 (UTC)
- 您说的对。常用+官方(正式)译名当然优于单纯的常用译名或单纯的官方(正式)译名。但这个「一定」实操上该怎么判断,我觉得社区条文和判例都不足够。例如这个讨论,「官方译名」大概是「常用译名」的一半,两者搜索结果都是十万数量级以上,这算不算有足够流通度?最近我也提出过这个问题,「官方」这个标签到底能加多少分?这还是得社群这个层面有个说法,具体领域才好执行。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 17:37 (UTC)
- 我觉得,有一定流通度的官方譯名(原作者译名)应高于其它通用译名。就以哆啦A夢为例,“哆啦A夢”(多啦A夢)是官方译名,但在中国大陆、台湾等地亦常使用类似“机器猫”、“小叮当”这样的非官方译名(出现于官方译名之前),但条目仍遵循“名从主人”原则以官方译名命名。即使不是ACG直接相关内容,其它条目如华特迪士尼公司也是以遵循“名从主人”的原则以官方译名“迪士尼”来命名,而不是用诸如“迪斯尼”之类非官方的其它常用译名命名。--Wengier(留言) 2024年5月27日 (一) 17:18 (UTC)
- 問題是,如要嚴格按照ACG命名規則,官方譯名的序號是「4」,通用譯名的序號是「3」,這個已是一個結構性問題問題,危及近10年來條目的命名習慣,必要時可能要每一個條目重新審視。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 17:02 (UTC)
- 背景:
- 上一個使用「山T女福星」已是英屬香港時期,目前此條目的「主」是2022年改編動畫,而非20世紀的原作。
- 你試一下搜尋「山T女福星」,應該是沒有結果或結果不是指向2022年動畫。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 16:57 (UTC)
- 只是稍微修正下(以免其他人误会),所谓「她來自煩星」严格来说只不过是代理商羚邦集團的正式译名,而非真正的官方译名。所谓正式译名其实是指代理商译名,不能完全代表作品官方之命名,并如前所说即使在一个地区内,也会因为代理商的不同,有多个正式或民间的命名。而真正的官方译名是像类似“哆啦A夢”(多啦A夢)这种由原作者、其他持有原作品版权的公司、组织或其法定分支机构所订定及公布的中文译名。--Wengier(留言) 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)
- 这个作品我不熟,我不知道信息框填写的内容是否正确。但如果信息框的内容无误,且官方译名「她來自煩星」不常用,那香港和台湾显示标题符合命名常规,没什么问题。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 16:38 (UTC)
- 条目主题是小说,那条目当然应该把小说当成独立的主题,走一遍命名常规。如果来源普遍接受动画的名称来称呼小说,那小说自然会以该动画的名称来命名;如果小说的「常用名称」与动画的官方名称不同,那当然应该以小说的常用名称命名。官方名称就不是最高顺位,更何况条目的主题是小说而不是动画,所以这个「官方名称」和条目主题没有直接的联系,因此这个做法从逻辑上讲就没法「成文」。游戏命名常规在这方面有明确表述:「其他媒体作品译名仅当游戏无中文译名时作为参考」(游戏#5,粗体为本人所加)。这种方式在肯定了现在做法的同时,逻辑上也很自洽。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC)
- 目前有不少日本小說沒有中文化,但有中文地區動畫代理商引入其小說改編的動畫,在這個情況下,現行中維做法是該條目標題以動畫為準。新提案是同時將這個做法成文化。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 15:04 (UTC)
- 我们俩都是完全正确的
- 簡單來說,電子遊戲範圍以內可管理的繼續沿用電子遊戲規條,不過只是新增日本遊戲類別,此類別由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月26日 (日) 13:13 (UTC)
如果小说的常用名称是另一个与动画不同的名称,那自然以这个常用(但不官方)的名称为准。相关媒体命名仅供参考,但不能作为直接命名依据。我认为这种表述逻辑上更自洽。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 13:53 (UTC) 另外有中文名称却使用英文字的问题,我在这里谈过,本质上还是社群命名常规总则对「常用名称」和「使用中文」的优先度解释不清。比如ACG方针指出「维基條目通常應以中文命名」,游戏命名方针也规定「外文名称比中文更为通用时方可使用外文命名条目」;这两个原则都是依赖命名常规总则的,但现在社群在命名常规执行上就是一锅粥,说实话这不是两个领域方针应该解决的问题。--For Each element In group Next(留言) 2024年5月26日 (日) 12:29 (UTC)
- 我不認為有關電視及電影專題之變更應該動到此命名常規,請更新在別的地方。大可立一個新的「命名常規 (電視電影)」,順便整合其他既有慣例。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月26日 (日) 21:08 (UTC)
- 既然ACG的「命名先後次序」行之有效,為何不延伸至電視及電影?
- 提案同時是建議改名,脫離ACG專題,改為依從父系「電視電影」類別。
- 有需要時可啟動維基百科:命名常規 (書籍)計劃,將當中的「C」納入,但命名準則參考「A」還是「G」待社群商議。
- .
- 「A」:簡單來說,可以理解成提案是建議廢除「日本動漫遊戲條目命名常規」,本身「日本動漫遊戲條目命名常規」99.9%內容可以移植至提議的「電視電影命名常規」
- 「C」:維基百科:命名常規 (書籍)計劃可以啟動,但依從「A」還是「G」仍可商議。
- 「G」:原先「日本遊戲」只是更改了依從辦法,減低編輯者對選擇依從哪個常規的疑問。
- 至於「整合其他既有慣例。」,即誇媒介命名,可能要重寫維基百科:命名常規#動漫和電子遊戲作品段落。
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
- 关于您最上方的总结,我就说一点吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6项看着长,但一言以蔽之就是「常用优于官方」。而这正是Wikipedia:命名常规_(电子游戏)#中文命名规范的第1项的两句话。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一条,反之亦然。在
日本遊戲命名方式由「命名先後次序」原則改為沿用一般遊戲的「通用的中文名稱命名」原則
中,您这个「改」字用得很不恰当--For Each element In group Next(留言) 2024年5月27日 (一) 16:46 (UTC)
- 关于您最上方的总结,我就说一点吧。您列出維基百科:命名常規 (日本動漫遊戲條目)的6项看着长,但一言以蔽之就是「常用优于官方」。而这正是Wikipedia:命名常规_(电子游戏)#中文命名规范的第1项的两句话。遵守WP:ACGNAME就是遵守WP:NCVG第一条,反之亦然。在
關於影視條目,已有命名常規草案,請另外提案修改。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月28日 (二) 05:50 (UTC)
- 不用「影視」,用「虛構」,因為上方編輯者提出主賓問題。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月28日 (二) 14:39 (UTC)
- 如果针对Kizuna no Allele的话,这个原作是电视动画,属于ACG组,优先使用ACG的命名常规;ACG命名常规对于使用非中文名作为命名有一个例外:“容许非中文命名的例外情况:如正式译名使用或包含原名英文,条目名称可根据命名常规的原文常用规则沿用原名。”并且举例了,请自行参照。ACG命名常规的制定似乎被电子游戏更早,可能早期是有包括电子游戏的适用,但既然有针对电子游戏专类的适配,如果条目主体概念是纯电子游戏类的,可以优先适用电子游戏的命名规则;如果主体概念是跨媒体模式(同时介绍原作及改编媒体),可以按照原作媒体优先来处理。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 00:54 (UTC)
- 针对两个问题:1.对于日本电子游戏的话,电子游戏的范围小于ACG(ACG专题也是统管电子游戏专题),所以优先按电子游戏专题;2.类似的日本电视动画剧集的范围小于通常性电视剧集(通常性电视剧集可以包括不同地区的不同类型电视剧集,包括真人类等),所以优先按ACG专题(更何况剧集类命名规则没成事)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 00:59 (UTC)
- 对于对于现有的ACG的命名规则,G组有电子游戏更小的对应命名规则;C(N)对应的书籍命名常规还没成事,而且按照范围的话,通用的书籍范围比CN的范围更大,不通用(另外,参考書籍關注度,有定向排除过(“暂不提供”)“漫画、杂志”等类似书籍,可能也存在这样的问题);A组现在规则也没有明显冲突地方。似乎这样修改有点多此一举。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 01:06 (UTC)
- 连书籍、影視的命名常规都没搞好,就肆意破坏现有已行的规则,这看上去不像是一个良好的提案。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 01:10 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規(框架)管「 書籍、影視」,上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果觉得ACG的命名方式(更准确来说,是其理念)对于“書籍、影視”也合适的话,意见是应该推动后者定向规则的指定,移植理念,而不需要改动现有的规则(已定规则扩界可能会有更多意想不到的与已有条目例子不符的问题,并且会破坏现有规则)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單,單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題,ACG常規沒有表明「主賓關係」,所以現正寫「虛構常規」,將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- 不建议在现有已使用的规则的概念上无限上拓。另外对于主体牵引的列表类条目的作品名部分应该考虑用一致性来与对应的作品主体条目关联。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 02:14 (UTC)
- 鬼叫現在中維「 條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題」也有各自的條目。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:32 (UTC)
- No No No, 現在不是移植理念這麼簡單,單純「移植理念」已經不能滿足「主賓關係」問題,ACG常規沒有表明「主賓關係」,所以現正寫「虛構常規」,將包括管理條目名稱、分部標題、角色名稱、分集標題。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:31 (UTC)
- 如果觉得ACG的命名方式(更准确来说,是其理念)对于“書籍、影視”也合适的话,意见是应该推动后者定向规则的指定,移植理念,而不需要改动现有的规则(已定规则扩界可能会有更多意想不到的与已有条目例子不符的问题,并且会破坏现有规则)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 01:24 (UTC)
- 現在是提議用ACG常規(框架)管「 書籍、影視」,上方已開始有想法。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 01:16 (UTC)
- 如果针对的福星小子_(2022年動畫)和福星小子,前者是改编动画,后者是原作漫画,基于这点,再套用规则来判断命名次序,不过,可能要靠这个特定改编媒体创建或者拆离自原作条目时的命名一致性,如果可以的话,应该和原作的命名方式一致。这点或者可以考虑补充到ACG命名常规中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 01:20 (UTC)
初步方向 (「A」部分/有足夠共識的話將同時掛在影視常規)[编辑]
|
|
簡單說明:現行版本是2006年版本,當時沒有Netflix等串流平台播放,嚴重依賴極少量的電視台播放。 目前是2024年,網上串流服務市場已成熟,觀眾可透過OTT平台收看正版節目,仍然將字幕組譯名先於合規譯名已不合時宜,對正版節目是一種侮辱。至於「通用譯名」,何謂通用應優先交由可靠來源決定,而非單單一句「另有翻譯:」。 如果官方及代理商宣傳到位的話,可靠來源譯名相等於官方譯名及正式譯名,而且如果某譯名是官方譯名或正式譯名,應該有可靠來源予以支持或證實。另外這還是優質的二手來源,減低使用一手來源或不列來源的機率。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 02:49 (UTC)
- 然而并不符合中国大陆地区的情况。由于中国大陆存在先审后播的情况很多媒体基本上都会使用字幕组提供的翻译名称(尤其是代理商不宣传以及未引进的低龄向作品)--东姑阿都拉曼与卖华公会是出卖马来西亚华人利益的罪魁祸首--甜甜圈 。 2024年5月29日 (三) 04:34 (UTC)
- 我們這不是有字詞轉換嗎?Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 04:39 (UTC)
- 所以「可靠來源的譯名」先於官方譯名及正式譯名。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 所以有什麼必要改日本動漫命名常規?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月29日 (三) 04:57 (UTC)
- 標準化「通用譯名」--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 08:49 (UTC)
- “官方譯名及正式譯名”不就是一种「可靠來源的譯名」?而且还是考虑部分跨地区跨语种的平台的不普及性(可能某些极端案例下,华语使用范围的平台没有播放某部作品,而只有华文字幕组有译制),依然应该以常用判断优先。看不出这样提高“可靠來源的譯名”的意义何在。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 06:32 (UTC)
- “译名决定办法”其实也确定不同地区的取名模式的优先序:先到先得,即可能台地区有一个正式译名,大陆地区有一个通用译名,如果两者相同的话,适用序列2(台的正式译名),如果两者不同,原则应该适用序列3(大陆的通用译名),(后一点不能确定)但可以遵从先到先得来抢坑。整体而言,通用的命名常规和细则ACG命名规范,一直都是通用(常用)优先,只是通用有可能和官方的一样。类似的论述:Wikipedia:官方名称——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 06:40 (UTC)
- “如果官方及代理商宣传到位的话,可靠来源译名相等于官方译名及正式译名”,如果官方等宣传到位,这个名字不就成了通用名称(常用)?那字幕组等另开名字就还是抢不到常用啊?你官方不给力不就是官方的问题吗?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)
- 可能参考Wikipedia_talk:命名常規_(日本動漫遊戲條目)、WikiProject:ACG/译名与命名/决议投票、WikiProject:ACG/有关正式译名/决议投票、WikiProject_talk:ACG/译名与命名,Special:重定向/revision/13760352(ACG命名规范建立前比较近的一版命名常规)、Special:重定向/revision/4002166(对应Wikipedia:格式手冊/日本動漫遊戲2006年的命名规范)时的讨论意见。对于常用命名判断的话,我认为可以参考搜索引擎的量来推断,如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距,并且有相关的符合可靠来源要求的来源引述过(可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等),则可以作为可选的通用(常用)名称选择;退而次至是非符合可靠来源(也就是类似字幕组的译制名来源等);再次至就是只看搜索量。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 07:07 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
- ?——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 是指通用名称筛选策略:通过搜索引擎等可以测定名称使用量的机制,对特定(作品)命名的用词的数量进行统计。如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距,并且1.有相关的符合可靠来源要求的来源引述过(可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等);2.非符合可靠来源的来源(类似字幕组的译制名来源等)引述过;3.无法确定,只能评价统计的数量级。优先选择序列为1>2>3。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月29日 (三) 09:30 (UTC)
- 換句話說,即「可靠來源譯名」優先?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 官方譯名(原作者译名)及正式譯名(代理商译名)只要能被证实同样是一种「可靠來源的譯名」。如前面的讨论,官方譯名及正式譯名的话同时按一定比例加分,与普通译名进行比较。--Wengier(留言) 2024年5月29日 (三) 18:50 (UTC)
- 准确来说,是通过统计分析(方法不限,可以包括搜索引擎测试)下,占常用优势的,依次序优先下降是“有可靠来源引述的”、“‘不太’可靠来源引述的”、“无可靠来源引述”,单纯“可靠来源引述的译名”并不够,可能只是没人用的“官方”或“代理”译名。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 00:13 (UTC)
- 換句話說,即「可靠來源譯名」優先?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 10:02 (UTC)
- 可不可以簡單點列閣下的次序?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月29日 (三) 09:00 (UTC)
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月30日 (四) 01:29 (UTC)- 現行條文
- 通用譯名(常用譯名):該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文譯名。其通用程度可以使用譯名的書籍冊數、出版量等來驗證,並須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- 提議條文
- 通用譯名(常用譯名):該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字/譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判断,該作品的特定名字/譯名於搜尋引擎測試較其他名字/譯名在數量上足夠拉開數量級差距,並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用,另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- 如改定義,則條文如下:
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月30日 (四) 01:42 (UTC)- 現行條文
1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
2.正式譯名和常用譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3.只有通用譯名,或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品,導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下,可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
4.只有官方譯名和正式譯名。
5.只有正式譯名。
6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時,應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。- 提議條文
1. 官方譯名/正式譯名/通用譯名譯名均一致
2. 正式譯名和曾被可靠來源證實的通用譯名的譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
3. 曾被可靠來源證實的通用譯名
--
除非完全沒有可靠來源證實或各譯名之間未能有足夠數量級差距,否則很難落到第四次序
--
4. 官方譯名(含中文字元)
5. 正式譯名 (含中文字元)
6. 官方譯名(不含中文字元)
7. 正式譯名 (不含中文字元)
8. 其他通用譯名 (字幕組等未被任何可靠來源使用的譯名 )
- 正如維基百科需要列明來源,在這的次序可是二手(曾被可靠來源使用),一手(官方/正式),原創/來源不佳(字幕組)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月30日 (四) 01:49 (UTC)
- 我觉得举几个例子进行说明或许不错,可让大家看看其具体如何执行以及执行中可能出现的问题。至于二手、一手的顺序,大体应该是如果二手能拉开足夠數量級差距时用二手,否则优先考虑一手。--Wengier(留言) 2024年5月30日 (四) 02:32 (UTC)
- 完善“通常译名(常用译名)”的定义即可,但没必要改动下面的判断顺序,因为应该一直以来“常用优先于官方”,严格来说,字幕组的发布内容也算是(译名的)一手来源信息。当时这个不考虑来源的可靠性也可能基于来源本身难满足可靠来源的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 02:36 (UTC)
- 貌似所谓“常用优先于官方”的原则只不过是“有时”,并仅限于维基百科中的部分内容。上面就说过“以前主手册在字面上,常用和官方平起平坐”,可见并非“一直以来”都是这样。再以华特迪士尼公司条目为例,其对话页中显然有部分使用者多次要求将其中的“迪士尼”改为“迪斯尼”(被认为在中国大陆更常用),但每次都被其他维基人以名从主人的原则拒绝。可见名从主人的原则对于这些条目命名之重要性。--Wengier(留言) 2024年5月30日 (四) 02:44 (UTC)
- 但现时命名常规,常用是第一级的“命名原则”,名从是第二级的“主要命名惯例”,就好像美国的名从为“美利坚合众国”、苏联的名从是“苏维埃社会主义共和国联盟”。而且过往命名常规版本下,常用也似乎一直压着名从。根据应该一位老人Chiefwei所说([13]),名从实际上2008年引入的(oldid=8766872),而且不是来自en的,ACG的命名规范是2006年确定的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 03:04 (UTC)
- 说明一下,上面说的“官方”译名不是指所谓没人用的“官方”译名,而是指存在一定使用度的官方译名,虽然也许在所有中文译名中仅排名第二。比如说非官方的某中文译名的使用度为60%,而官方中文译名的使用度为40%。两者其实均为常用译名,而前者为最常用译名,后者则为官方+第二常用译名。但两者显然并不能拉开足夠數量級差距。上面主要说的就是类似这种情况(即使是2005年的ACG命名规范的文氏图显然亦认为官方+通用译名高于单纯官方或通用译名)。而不是说类似非官方的某中文译名的使用度为90%,而官方中文译名的使用度仅为10%之类的存在數量級差距的情况。阁下提到的老人Chiefwei所说的话,他自己承认“个人对这一条并不以为然”(表明为个人意见),同时承认“目前中文维基百科的命名常规确实是冲突的”。不同维基人显然可能对命名常规存在不同理解,像华特迪士尼公司等条目就是典型的例子。--Wengier(留言) 2024年5月30日 (四) 03:27 (UTC)
- “一定使用度的官方译名”,就是同时具有“通用译名”和“官方译名”/“正式译名”两个性质的名字,实际上这样就属于序列1、序列2的情况。现在来看,这部分除了完善“通用译名”的定义外,没需要调整选择排序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 06:04 (UTC)
- 更改定義後,整體多了2個選項。故有必要重新調整選擇排序。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 02:05 (UTC)
- 而且
- 「3.只有通用譯名,或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品,導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下,可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
- 4.只有官方譯名和正式譯名。
- 5.只有正式譯名。
- 6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時,應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。」
- 寫到一舊舊咁(不清不楚),導致現行編輯者使用更簡單昜明的名從主人原則,GA上的條目標題也是以「名從主人」為依歸,而非「通用譯名」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 02:11 (UTC)
- “ (不)含中文字符”这个说法好像有冲突或者不必要,因为原规则也声明了“如正式译名使用或包含原名英文,条目名称可根据命名常规的原文常用规则沿用原名。”,下面也有举类似例子,也就是翻译后的名称(举例为官方性译名,但不确定有没涉及常用译名的例子)包含外文“不译”则保留“原文”。至于第三条的说法,后大部分是对于前面规定的一些补充解释,核心是前面“只有通用譯名 | 或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同”,也就是存在一个译名判断为“通用译名”,而没有官方性译名;或者存在官方性译名,但其无法判断为“通用译名”的,选具有“通用译名”性质的那个。其实看规则上面的文氏图,就是看某个译名具有三个属性中的哪种,按照规则的指定归属和顺序就是优选顺序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月31日 (五) 03:34 (UTC)
- 又以「官方譯名」Kizuna no Allele作例,你認為 Kizuna no Allele 的排名是否應比 絆之Allele 高?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 05:32 (UTC)
- 使用Google搜索测试来看:“"Kizuna no Allele" -"絆之Allele" -"絆的Allele" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org”的索引量为203000,“"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" -"絆的Allele" <排除词,略>”为303000,“"絆的Allele" -"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" <略>”为6330,从数量级的话“Kizuna no Allele”,“絆之Allele”相近(虽然前者基本上都是英文的搜索内容),都近似常用,前者具有“官方”性质(也能使没完全翻译?),我认为根据规则来看,选“Kizuna no Allele”似乎也可以。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)
- 問題是這裏是中文維基百科,而非其他文維基百科。論搜尋量來說,一定是外文比例佔優,但新定義如何確保中文地位為優先?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月2日 (日) 14:22 (UTC)
- 字幕组等中文译名(只要有一定使用量,不管能不能找到可靠来源)应高于纯粹的非中文名称。--Wengier(留言) 2024年6月2日 (日) 15:41 (UTC)
- 例如规则举例Fate/stay night的说明(或者说Fate系列)。如果非要中文的话,那只能套用通用常规的“使用中文”命名原则(与“常用”同等)。(好吧,还有IBM、Google
)——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月3日 (一) 05:55 (UTC)
- 那麼,用第二個計算又如何?
- 通用譯名(常用譯名):該作品在某地或更多地方經常使用或普遍使用的中文名字/譯名。其通用程度可以可透過搜尋引擎測試等方式判斷,該作品的特定名字/譯名於搜尋引擎測試(並使用「所有中文結果」功能篩選)較其他名字/譯名在數量上足夠拉開數量級差距,並曾至少被一個可靠來源引述的可優先使用,另須遵守Wikipedia:關注度所訂立的標準。
- --唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月3日 (一) 11:08 (UTC)
- seems good,但是否保留“使用译名的书籍册数、出版量”这个判断方式(虽然感觉是判断官方的出版物,但是否也适用于其他纸质出版物的判断,例如以前的资讯杂志)。其实“Kizuna no Allele”对于例外规则也对不上:“如正式译名使用或包含原名英文”,这个应该是官方译名?
——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月4日 (二) 03:29 (UTC)
- 按現行標準來說,使用「使用譯名的書籍冊數、出版量」已不合時宜。因書籍冊數及出版量只是傳統書才適用。對於近期興起的連載書及遊戲改編,完全不適用。
- 如以「書籍冊數、出版量」為標準,即提升正式譯名的地位。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月4日 (二) 13:10 (UTC)
- “虽然感觉是判断官方的出版物,但是否也适用于其他纸质出版物的判断,例如以前的资讯杂志”,当然如果认为现在基本上没有纸质非官方出版物,避免和官方的定义重合的,也行。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 01:21 (UTC)
- seems good,但是否保留“使用译名的书籍册数、出版量”这个判断方式(虽然感觉是判断官方的出版物,但是否也适用于其他纸质出版物的判断,例如以前的资讯杂志)。其实“Kizuna no Allele”对于例外规则也对不上:“如正式译名使用或包含原名英文”,这个应该是官方译名?
- 那麼,用第二個計算又如何?
- 問題是這裏是中文維基百科,而非其他文維基百科。論搜尋量來說,一定是外文比例佔優,但新定義如何確保中文地位為優先?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月2日 (日) 14:22 (UTC)
- 使用Google搜索测试来看:“"Kizuna no Allele" -"絆之Allele" -"絆的Allele" -wiki -"维基" -"維基" -site:wikipedia.org”的索引量为203000,“"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" -"絆的Allele" <排除词,略>”为303000,“"絆的Allele" -"絆之Allele" -"Kizuna no Allele" <略>”为6330,从数量级的话“Kizuna no Allele”,“絆之Allele”相近(虽然前者基本上都是英文的搜索内容),都近似常用,前者具有“官方”性质(也能使没完全翻译?),我认为根据规则来看,选“Kizuna no Allele”似乎也可以。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月2日 (日) 07:30 (UTC)
- 又以「官方譯名」Kizuna no Allele作例,你認為 Kizuna no Allele 的排名是否應比 絆之Allele 高?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 05:32 (UTC)
- 另外看了GA的评选上,好像也没有提及明显的命名要求,如果需要满足规范,命名规范的话就是跟随通用的命名常规和针对性的ACG命名常规。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月31日 (五) 03:40 (UTC)
- 就是有ACG條目當選了GA而沒有以通用翻譯為依歸…--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月31日 (五) 05:27 (UTC)
- “ (不)含中文字符”这个说法好像有冲突或者不必要,因为原规则也声明了“如正式译名使用或包含原名英文,条目名称可根据命名常规的原文常用规则沿用原名。”,下面也有举类似例子,也就是翻译后的名称(举例为官方性译名,但不确定有没涉及常用译名的例子)包含外文“不译”则保留“原文”。至于第三条的说法,后大部分是对于前面规定的一些补充解释,核心是前面“只有通用譯名 | 或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同”,也就是存在一个译名判断为“通用译名”,而没有官方性译名;或者存在官方性译名,但其无法判断为“通用译名”的,选具有“通用译名”性质的那个。其实看规则上面的文氏图,就是看某个译名具有三个属性中的哪种,按照规则的指定归属和顺序就是优选顺序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月31日 (五) 03:34 (UTC)
- “一定使用度的官方译名”,就是同时具有“通用译名”和“官方译名”/“正式译名”两个性质的名字,实际上这样就属于序列1、序列2的情况。现在来看,这部分除了完善“通用译名”的定义外,没需要调整选择排序。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 06:04 (UTC)
- 说明一下,上面说的“官方”译名不是指所谓没人用的“官方”译名,而是指存在一定使用度的官方译名,虽然也许在所有中文译名中仅排名第二。比如说非官方的某中文译名的使用度为60%,而官方中文译名的使用度为40%。两者其实均为常用译名,而前者为最常用译名,后者则为官方+第二常用译名。但两者显然并不能拉开足夠數量級差距。上面主要说的就是类似这种情况(即使是2005年的ACG命名规范的文氏图显然亦认为官方+通用译名高于单纯官方或通用译名)。而不是说类似非官方的某中文译名的使用度为90%,而官方中文译名的使用度仅为10%之类的存在數量級差距的情况。阁下提到的老人Chiefwei所说的话,他自己承认“个人对这一条并不以为然”(表明为个人意见),同时承认“目前中文维基百科的命名常规确实是冲突的”。不同维基人显然可能对命名常规存在不同理解,像华特迪士尼公司等条目就是典型的例子。--Wengier(留言) 2024年5月30日 (四) 03:27 (UTC)
- 但现时命名常规,常用是第一级的“命名原则”,名从是第二级的“主要命名惯例”,就好像美国的名从为“美利坚合众国”、苏联的名从是“苏维埃社会主义共和国联盟”。而且过往命名常规版本下,常用也似乎一直压着名从。根据应该一位老人Chiefwei所说([13]),名从实际上2008年引入的(oldid=8766872),而且不是来自en的,ACG的命名规范是2006年确定的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年5月30日 (四) 03:04 (UTC)
- 貌似所谓“常用优先于官方”的原则只不过是“有时”,并仅限于维基百科中的部分内容。上面就说过“以前主手册在字面上,常用和官方平起平坐”,可见并非“一直以来”都是这样。再以华特迪士尼公司条目为例,其对话页中显然有部分使用者多次要求将其中的“迪士尼”改为“迪斯尼”(被认为在中国大陆更常用),但每次都被其他维基人以名从主人的原则拒绝。可见名从主人的原则对于这些条目命名之重要性。--Wengier(留言) 2024年5月30日 (四) 02:44 (UTC)
- 正如維基百科需要列明來源,在這的次序可是二手(曾被可靠來源使用),一手(官方/正式),原創/來源不佳(字幕組)--唔好阻住我愛國(留言) 2024年5月30日 (四) 01:49 (UTC)
雖說我個人覺得外文衍伸作品(小說、劇集、電影、音樂和遊戲)其名稱應該和原作相同,但它們都該分別看待,
- 能一樣最好,但不一樣也不會怎麼樣。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 05:42 (UTC)
- 《群》的举例既不是ACG也不是电子游戏;《巫师》或者适配电子游戏组,但仅限于电子游戏,另一个是普通小说,不属于ACG(N)的轻小说范围。当然,考虑这些本作条目及其改编媒体条目的命名一致性或者要考虑到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 06:06 (UTC)
- 都談擴權了,就不特地找ACG正相關,但要找也是有啦,小說《All You Need Is Kill》VS電影《明日边缘》。此外ACG(N)裡面的N比起輕小說更屬於小說吧,畢竟《十二國記》那年代誰會這麼分。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)
- 谁跟你谈扩界啊¿ 还是前面说的,如果觉得ACG组的命名规范好的,可以将这套方案搬迁到其他主题,而不是扩界。其次ACG(N)也锚定以日式輕小說为主题,非日式小说体系的不归ACG组管,自己找WikiProject:小說……哦,这个专题已经死了。
WikiProject:文學、WikiProject:电影、WikiProject:電視……哦,半死不活的那种,大概。
——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 08:06 (UTC)
- 关于小说部分,最初锚定的是日式轻小说,但是也有一批日式传统小说由于改编动画、漫画等,只能算是意外归入(或者仅限于日式轻小说和改编动画、漫画过的日式传统小说?)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)
- 也就是像这些改编过动画、漫画的《十二國記》、《古籍研究社系列》、《小市民系列》、《UN-GO》的原作小说,算是传统小说还是轻小说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 08:22 (UTC)
- 畢竟輕小說標準過於靈活,有種寶可夢日常被開除JRPG的美。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:10 (UTC)
- 不一定是这个问题,轻小说到将自己定性为“轻小说”的连载杂志出现后,这之后的媒体题材就基本能确定,而且也有一些明确的判断来源。至于之前的没有这样定性自己的作品的,是看本项目能不能接纳。如果我对这个定义的话,倾向就是1.日式轻小说、2.被改编为日式动画(包括动画电影)、漫画、电子游戏、真人演绎媒体的日式或者日语原作传统小说,可以归入ACG专题协作管理。(真人演绎主要就是All You Need Is Kill和明日边缘,山田君與7人魔女和山田君与7人魔女 (电视剧)……)——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 09:51 (UTC)
- 畢竟輕小說標準過於靈活,有種寶可夢日常被開除JRPG的美。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:10 (UTC)
- 也就是像这些改编过动画、漫画的《十二國記》、《古籍研究社系列》、《小市民系列》、《UN-GO》的原作小说,算是传统小说还是轻小说。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 08:22 (UTC)
- 至于All You Need Is Kill和明日边缘(Edge of Tomorrow),后者姑且能归入ACG?或者对于ACG组来说,最近十年内的确多了一批西方资本购买日式ACG原作题材进行接近原作的改编或者彻底的新编,是ACG组过往少见的。(对于前面一对例子,姑且两者的作品名字毫无关联,题材上似乎大改不少,不提及估计不会认为后者是前者的改编)。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 08:18 (UTC)
- 反方向也不是沒有,例如電影《哈尔的移动城堡》VS小說《魔幻城堡》。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:13 (UTC)
- ACG污染:要么本身就是ACG范围内,要么其被改编媒体变成ACG范围内。类似GPL。
但感觉为了一致性扯远了,未完全解决归属方式下这种衍生改编容易带出更多问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 09:40 (UTC)
- 不然改用原教旨主義,只有ACG才是ACG。漫畫出廣播劇、動漫出原聲帶、遊戲聯名奢持品以及主題樂園都不算
。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月6日 (四) 02:27 (UTC)
- 感觉还是扯远和玩笑开多了。如果真要认真讨论的话,还需要这几个议题:1.N的范围(基础部分为日式轻小说,但因为被改编为日式动画、漫画等媒体的原作(可能不限于日文或日式)小说是否也纳入);2.真人演绎改编媒体的独立条目(包括电影和电视连续剧)是否纳入(主要是部分ACG(N)组内作品被改编为真人演绎作品,例如前述的《All You Need Is Kill》(有独立条目)、《山田君與7人魔女》(有独立条目)、《孤独的美食家》(无独立条目,不影响讨论,暂时是)等,好像这不是罕见例子);3.在解决前面归属问题后,再就是不同媒体下的独立条目的命名一致性问题(例如原作为漫画的《All You Need Is Kill》,其改编真人电影的《Edge of Tomorrow》,是否需要系列命名的一致性);4.范围“感染性”,就是前面一个小问题,被改编为ACG(N)组内媒体的独立条目,如果存在对应的不属于ACG(N)组的媒体的独立条目,该条目是否也被纳入组内协作管理(或者称之为反向感染),正向感染似乎没疑问,除非对类似《All You Need Is Kill》的例子有疑问。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月6日 (四) 03:10 (UTC)
- 如果不纳入组内管理的话,组外条目就自然不适用组内的规则,而且也不用考虑与组内条目的命名一致性需要。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月6日 (四) 03:12 (UTC)
- 不然改用原教旨主義,只有ACG才是ACG。漫畫出廣播劇、動漫出原聲帶、遊戲聯名奢持品以及主題樂園都不算
- ACG污染:要么本身就是ACG范围内,要么其被改编媒体变成ACG范围内。类似GPL。
- 反方向也不是沒有,例如電影《哈尔的移动城堡》VS小說《魔幻城堡》。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 09:13 (UTC)
- 谁跟你谈扩界啊¿ 还是前面说的,如果觉得ACG组的命名规范好的,可以将这套方案搬迁到其他主题,而不是扩界。其次ACG(N)也锚定以日式輕小說为主题,非日式小说体系的不归ACG组管,自己找WikiProject:小說……哦,这个专题已经死了。
- 都談擴權了,就不特地找ACG正相關,但要找也是有啦,小說《All You Need Is Kill》VS電影《明日边缘》。此外ACG(N)裡面的N比起輕小說更屬於小說吧,畢竟《十二國記》那年代誰會這麼分。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年6月5日 (三) 06:37 (UTC)
- 《群》的举例既不是ACG也不是电子游戏;《巫师》或者适配电子游戏组,但仅限于电子游戏,另一个是普通小说,不属于ACG(N)的轻小说范围。当然,考虑这些本作条目及其改编媒体条目的命名一致性或者要考虑到。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月5日 (三) 06:06 (UTC)
「A」、「C」、「N」部分第二版[编辑]
只更改定義並新增:
|
|
概念:
- 此部分不適用於日本遊戲。關於日本遊戲,另請參閱電子遊戲手冊的命名次序。
- 條目/段落命名次序須以條目/段落的中心媒介為首。如該條目/段落主要描述小說,條目/段落標題則須以小說走命名程序。
--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月5日 (三) 12:03 (UTC)
- 常用名称本身就指的是可靠来源(而不是论坛或粉丝圈)中人、物或事项的常见的名称,因此「至少被一個可靠來源引述」完全多余——如果没有可靠来源使用,这就不该叫作「常用名称」。十来年前中维对来源可靠性的评估要求很低,所以那时候可能是来源都行;但现在逐渐注重来源可靠性,那之前关于「常用」的界说就极其粗糙了。而且关注度指主题独立开设条目的资格,和条目起什么名字无关。我想要改方针的话,那就直接按当今的标准改好。
- 不过借用其他讨论中的一个论点,中维的基础建设跟不上,大概执行时还是只能按以前的套路😂 而且当然中文圈在作品译名方面,宁愿生造硬编也不会像英文那样用抄罗马字兜底,这就的确很棘手。--For Each element In group Next(留言) 2024年6月5日 (三) 14:31 (UTC)
- 「至少被一個可靠來源引述」僅用作參考來源及歸納網路通用性。若沒有「一個可靠來源」證實,我說網上流行這個譯名就行了?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月5日 (三) 15:07 (UTC)
- 所以说,常用名称本身就指的是可靠来源中的常用,而不是「网上流行」。完整来说「通用譯名(常用譯名)是指該作品在可靠来源中經常使用或普遍使用的中文名字/譯名」,没有可靠来源使用的名称连入局资格都没有。入局的名称就是pk可靠来源使用量,所以「一个可靠来源」也说明不了什么问题
--For Each element In group Next(留言) 2024年6月6日 (四) 13:03 (UTC)
- 原定義僅指出通用程度只靠書籍出版量作定斷,隻字不提「可靠來源」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 嗯,正如您上方讨论说的,十几年足以让很多东西变化;网路的兴起与纸媒的衰落是如此,社群对条目命名等方针的理解也是如此。那按照今日的方针,原定义的内涵和表述是否还合适?毕竟在我看来,当年可能不讲究,但今日我们都是按可靠来源说话,「某地或更多地方」这个表述预设就已经限定在可靠来源范围内了。(除非您声明包括论坛等不可靠来源在内
)--For Each element In group Next(留言) 2024年6月6日 (四) 14:00 (UTC)
- 嗯,正如您上方讨论说的,十几年足以让很多东西变化;网路的兴起与纸媒的衰落是如此,社群对条目命名等方针的理解也是如此。那按照今日的方针,原定义的内涵和表述是否还合适?毕竟在我看来,当年可能不讲究,但今日我们都是按可靠来源说话,「某地或更多地方」这个表述预设就已经限定在可靠来源范围内了。(除非您声明包括论坛等不可靠来源在内
- 原定義僅指出通用程度只靠書籍出版量作定斷,隻字不提「可靠來源」。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月6日 (四) 13:41 (UTC)
- 所以说,常用名称本身就指的是可靠来源中的常用,而不是「网上流行」。完整来说「通用譯名(常用譯名)是指該作品在可靠来源中經常使用或普遍使用的中文名字/譯名」,没有可靠来源使用的名称连入局资格都没有。入局的名称就是pk可靠来源使用量,所以「一个可靠来源」也说明不了什么问题
- 那就变成回到我之前说过的:“通过搜索引擎等可以测定名称使用量的机制,对特定(作品)命名的用词的数量进行统计。如果某个特定名字相对其他名字在数量上足够拉开数量级差距,并且1.有相关的符合可靠来源要求的来源引述过(可能是传统媒体或专门资讯报道、或者研究文章等);2.非符合可靠来源的来源(类似字幕组的译制名来源等)引述过;3.无法确定,只能评价统计的数量级。优先选择序列为1>2>3。”或者说,我们现在还要不要接受以前那套不完全根据可靠来源来判断这个事项。PS,一个作品的“常用名字”在爱好者间口口相传,但就没有中文的主流或者传统媒体引用这个名字(或者无论哪个名字)关注或者详细介绍,它在那,也不在那。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2024年6月6日 (四) 00:38 (UTC)
- 1.官方譯名、正式譯名和通用譯名相同。
- 2.正式譯名和常用譯名相同,無官方譯名或官方譯名與其他譯名不相同。
- 3.只有通用譯名,或通用譯名和官方譯名、正式譯名不相同。此情況常見於先在網絡流行一段時間的作品,導致字幕組等非正式譯名較官方和正式譯名通用。此外也有其他原因導致官方和正式譯名不通用。在這個情況下,可按命名常規的使用事物的常用名稱規則使用通用譯名為條目名稱。
- 4.只有官方譯名和正式譯名。
- 5.只有正式譯名。
- 6.官方譯名、正式譯名和通用譯名均不存在時,應考慮在出現前述其中一種譯名後把條目移動至該名稱。
- @Cwek:
- 按照閣下的計劃,連同上方原有的次序,應如何排列?還是完全放棄上方原來次序?因為閣下的提案多了三個選項。--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月6日 (四) 10:43 (UTC)
- 我想,那三个选项是针对「通用譯名」怎么判定的问题,不影响上方的原来次序。--For Each element In group Next(留言) 2024年6月6日 (四) 13:25 (UTC)
- 「至少被一個可靠來源引述」僅用作參考來源及歸納網路通用性。若沒有「一個可靠來源」證實,我說網上流行這個譯名就行了?--唔好阻住我愛國(留言) 2024年6月5日 (三) 15:07 (UTC)
上方的讨论也提到过,这里的「通用译名」是只能有一个,还是可以有多个(1个最通用+n个次通用)?如果可以有多个「通用译名」,那这个问题应该能得到一个大家都满意的结果:
- 没有官方(正式)译名,大家都是第3档,那自然「最通用」优于「次通用」
- 如果有官方(正式)译名,就会出现「次通用+官方/正式」(第1/2档)优于「最通用」(第3档的情况)
那现在的问题就有两个:一、「通用译名」如何界说?是直接严格规定「可靠来源」中的通用,排除论坛、实况主的用法(能执行多好另说),还是保持现在的模糊表述?二、「次通用」的门槛是什么?例如相对用量方面,之前讨论也提到过很多数字,1/2、1/3、1/10(数量级)。--For Each element In group Next(留言) 2024年6月6日 (四) 13:39 (UTC)
人工智慧生成內容是否適用快速刪除準則[编辑]
看到此討論,好奇這種明顯由人工智慧生成之內容,是否得適用快速刪除準則?現有準則好像不能涵蓋。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年5月29日 (三) 05:08 (UTC)
- 這要看AI生成内容是否會有版權問題。在不考慮使用AI生成内容的版權問題的前提下,我覺得這道理大抵跟G13是一樣的,有問題的不是由AI生成的内容,而是不符合百科要求的内容,但如何以文字界定這種情況就是另一個問題了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月29日 (三) 05:23 (UTC)
- 目前C區的判定是AI生成畫作屬公有領域,但由於可能生成得跟訓練用數據差不多,所以一出現後一種情況就不行。而香港和英國會為AI生成的畫作提供版權保護。在此求人翻譯一下有關AI生成的獲獎畫作條目en:Théâtre D'opéra Spatial。--S叔 2024年5月30日 (四) 10:11 (UTC)
- 不应仅以AI为由。——暁月凛奈 (留言) 2024年5月29日 (三) 05:27 (UTC)
- 我是覺得人工智慧生成內容除非有工具(像turnitin那種檢測AI生成內容的),不然這個刪除理由其實滿主觀的,按這個理由提刪的話會需要更多討論。--(☎)dt 管理員競選中 2024年5月31日 (五) 00:03 (UTC)
- 同意此观点。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月3日 (一) 04:59 (UTC)
- 如果人工智能能够生成一篇非常优秀的内容也要删除吗?我觉得应该以质量为标准,而不是人工智能与否,因为人写的也可以很烂。--微肿头龙(留言) 2024年5月31日 (五) 08:03 (UTC)
- 等到真的能够生成非常优秀的内容再说吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年6月3日 (一) 04:15 (UTC)
- 我提议把{{AI-generated}}列入Twinkle清单,增加模板的使用率。--MilkyDefer 2024年6月3日 (一) 12:14 (UTC)
- 支持這個提議。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月3日 (一) 13:38 (UTC)
- 這還行吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2024年6月5日 (三) 06:33 (UTC)
就重修破壞方針徵求意見(討論通知)[编辑]
請勿回覆此訊息,如有意見請至該討論頁發表。此討論通知不需存檔至對應討論頁,留在客棧存檔供記錄。
我方才發起了重修破壞方針提案,現正徵求社群廣泛意見,邀請社群用戶踴躍參與討論。--路西法人 2024年6月1日 (六) 17:50 (UTC)
关于列表条目中,编者自行选出部分项目置于条目顶端,是否符合中立观点[编辑]
如题。之前讨论可见《Talk:蕉城区各级文物保护单位列表#特色列表评选》。我的意见是违反WP:比重,不过其他用户有些不同意见,现提交至互助讨论,尚祈各位编者判断。希望以后在遇到类似问题时有个共识可以参考。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月4日 (二) 09:16 (UTC)--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月4日 (二) 09:16 (UTC)
- 粗略地看了一些特色列表,目前来说,除了几个文物保护单位列表,没有这样做的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月4日 (二) 09:26 (UTC)
- 那要看你是採用狹義認定還是廣義認定,如果是後者的話,那明朝年號列表放明宣宗敕諭、後金及清朝年號列表放宣統帝退位詔書也符合你所説的情形。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:30 (UTC)
- 而且,就算你採用的是狹義認定,你看的過程確實還挺粗略的,香港跨海大橋列表把其中三座大橋置頂,日本一世一元制施行後年號列表把平成大叔與令和大叔置頂,中國大陸各省區的国际友好城市列表在章節部分也有類近處理,“除了幾個文物保護單位列表,沒有這樣做的”之說完全不符現實。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:39 (UTC)
- 所以阁下对于这种用法是什么意见?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 02:42 (UTC)
- 我覺得沒有任何合理的邏輯或具體理由支持社羣干預這方面的事情。如果社羣真的要干預這方面的事情,而且還採用廣義認定的話,這意味著明朝年號列表與後金及清朝年號列表需要把所有皇帝的敕諭都放上去,然而這顯然並不務實,而且強人所難。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:48 (UTC)
- 其实不放一样也可以,图片本就不是硬性要求。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 03:14 (UTC)
- 並非如此,參見WP:特色列表標準第5b項。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:40 (UTC)
- 我前面这句话没有在说特色列表。不过既然说到特色列表,我个人觉得类似于《香港电影金像奖最佳女主角》《奥林匹克运动会乒乓球奖牌得主列表》这种,在侧边列出部分图片的做法,是合理的。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 06:50 (UTC)
- 並非如此,參見WP:特色列表標準第5b項。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:40 (UTC)
- 其实不放一样也可以,图片本就不是硬性要求。--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 03:14 (UTC)
- 我覺得沒有任何合理的邏輯或具體理由支持社羣干預這方面的事情。如果社羣真的要干預這方面的事情,而且還採用廣義認定的話,這意味著明朝年號列表與後金及清朝年號列表需要把所有皇帝的敕諭都放上去,然而這顯然並不務實,而且強人所難。Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 02:48 (UTC)
- 所以阁下对于这种用法是什么意见?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 02:42 (UTC)
- 如果一定要评价的话,我个人倾向认为“自行选出部分项目”是不符合中立观点的,按照一定的标准(比如政府名单中每一批次的第一个单位,比如只列出最高等级即全国级单位的图片,等等)选出置于顶端的图片才比较合理。--自由雨日(留言) 2024年6月5日 (三) 02:45 (UTC)
- 刚刚注意到Wikipedia:文件使用方针#使用守则:
在条目所使用的档案(包括但不限于图像及影片;下同),应与条目有密切关连,且在条目内文有所提及。在条目内使用的档案内容,亦须符合中立的观点,客观叙述档案所展现之各方事实或观点。违反中立的观点、维基百科不是宣传工具或使用之字词违反社群共识的文字、音讯等资讯不应出现。与文字相同,档案所体现的观点比重需合理,以免损害中立性及客观性。条目应仅保留具代表性之档案,而档案数量应保持适中,使档案不影响文章排版和读者阅读观感,亦不违反维基百科不是档案集与维基百科不是不经筛选的资讯收集处等方针。
——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 03:23 (UTC)- 我沒理解錯的話,這條文恐怕應該是支持FradonStar的處理的?Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:51 (UTC)
- 阁下不妨具体谈谈你的理解?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 06:59 (UTC)
- 就說蕉城区各级文物保护单位列表的情況吧:
- 列表裏的圖片顯然“與條目有密切關連”、“在條目內文有所提及”;
- 相關圖片本身並不牽涉“各方事實或觀點”,因此“違反中立的觀點、維基百科不是宣傳工具或使用之字詞違反社群共識的文字、音訊等資訊”與“檔案所體現的觀點比重需合理”的規定與相關圖片無關;
- “檔案數量應保持適中,使檔案不影響文章排版和讀者閱讀觀感,亦不違反維基百科不是檔案集與維基百科不是不經篩選的資訊收集處等方針”的規定意在防止用戶大規模羅列檔案,FradonStar的處理是在節選部分圖片放置,恰好符合該規定不大規模羅列檔案的意旨。
- 因此我才會認為這條文是支持FradonStar的處理的。當時增加這條文的事情我自己也有參與,我能不清楚它在説甚麽嗎?Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 07:29 (UTC)
相关图片本身并不牵涉“各方事实或观点”
←不认同,编者自行选出部分项目置于条目顶端,无异于暗示读者该项目的重要性。但作为维基百科,应在尽可能没有任何偏见的前提下,平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。
(《维基百科:中立的观点》语)--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 08:25 (UTC)- 我觉得图文混排举例配图可以,但选出部分作画廊或单独介绍而没有充分原因,引起争议,容易牵扯中立、比重、宣传工具。--YFdyh000(留言) 2024年6月6日 (四) 14:50 (UTC)
- 就說蕉城区各级文物保护单位列表的情況吧:
- 阁下不妨具体谈谈你的理解?--——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年6月5日 (三) 06:59 (UTC)
- 我沒理解錯的話,這條文恐怕應該是支持FradonStar的處理的?Sanmosa 明朝是賈日,早放學生歸 2024年6月5日 (三) 06:51 (UTC)
就重修修訂巡查方針徵求意見(討論通知)[编辑]
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
請勿回覆此訊息,如有意見請至該討論頁發表。此討論通知不需存檔至對應討論頁,留在客棧存檔供記錄。
我剛才發起了有關修訂巡查的討論,現廣泛征求意見,希望大家可以參與。--WiiUf ——青龍出世,傲視蒼穹 2024年6月6日 (四) 03:38 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。